Das explizite Manifest des digitalen Faschismus: Palantir und das Bündnis des Monopolkapitals mit der extremen Rechten

Das von Palantir Technologies veröffentlichte Manifest ist weder ein technisches Dokument noch eine wirtschaftliche Vision. Es ist ein explizit politisches Dokument, das eine neue Phase in der Entwicklung des digitalen Kapitalismus einläutet – eine Phase, in der dieser seinen Anspruch auf Neutralität aufgibt und beschlossen hat, sich zu entlarven und sein ideologisches Gesicht in vollem Umfang zu offenbaren. Palantir ist kein Einzelfall in der globalen Technologielandschaft. Es ist eines von mehreren großen Technologieunternehmen, die ihre Technologien an Systeme der Unterdrückung und Menschenrechtsverletzungen verkaufen, und wurde von internationalen Menschenrechtsorganisationen, darunter Amnesty International und Human Rights Watch, für seine Rolle bei der Ermöglichung von Zwangsabschiebungen, Massenüberwachung und der Verfolgung von Dissidenten verurteilt.

Am schwerwiegendsten ist jedoch, dass dokumentierte Berichte eine direkte Partnerschaft zwischen diesem Unternehmen und anderen westlichen Technologie­konzernen wie Google, Amazon und ­Microsoft einerseits sowie dem israelischen Militär andererseits aufgedeckt haben. Dabei wurden Daten und Zielerfassungssysteme bereitgestellt, die bei Militäroperationen im Gazastreifen zum Einsatz kamen, was das Unternehmen zu einem tatsächlichen Komplizen bei dokumentierten Kriegsverbrechen gegen palästinensische Zivilisten macht. In dieser Hinsicht unterscheidet es sich inhaltlich nicht von anderen großen digital-kapitalistischen Unternehmen, die dasselbe in unterschiedlicher Form und mit unterschiedlichem Grad an Offenheit praktizieren.

Es handelt sich um eine Klassen-Deklaration für ein digitales faschistisches Bündnis, das sich nicht allein auf traditionelle Gewalt stützt, sondern auf digitale Überwachung und Unterdrückung, Datenanalyse, künstliche Intelligenz, die Manipulation der öffentlichen Meinung und die Unterdrückung abweichender Meinungen durch kaum wahrnehmbare, aber tiefgreifende Methoden. Ein Bündnis, dessen Verbrechen nicht auf Elitekreise und Unternehmensbüros beschränkt bleiben, sondern sich auf Schlachtfelder und Körper von Zivilisten ausweiten und sich heute in seiner deutlichsten Form im Trumpismus, seinen Allianzen, seinen Verbrechen und seinen Angriffskriegen manifestiert.

Vom Silicon Valley ins Weiße Haus: Das organische Bündnis

Um das Palantir-Manifest außerhalb seines isolierten Kontexts zu verstehen, müssen wir uns das Bild jener Allianz vor Augen führen, die sich in den letzten Jahren zwischen einem Teil der technologischen Elite und dem Projekt der extrem nationalistischen Rechten gebildet hat.

Peter Thiel, Mitbegründer von Palantir und wichtigster Geldgeber für Trumps politische Karriere, ist nicht bloß ein Geschäftsmann, der einen politischen Kandidaten unterstützt. Er ist der ideologische Vordenker, der diesem Projekt seine politische Logik verleiht; er betrachtet die bestehende repräsentative liberale Demokratie als Hindernis für das Vorhaben der technokratischen Elite und hat offen erklärt, dass Kapitalismus und traditionelle liberale Demokratie unvereinbar seien.

Dieses Bündnis ist kein Zufall und keine vorübergehende Schnittmenge. Es ist eine objektive Konvergenz zweier Projekte, die ein gemeinsames Ziel verfolgen: die Konzentration der Macht in den Händen einer finanziellen und politischen Oligarchie, die glaubt, ein „natürliches Recht“ zu besitzen, ihre eigenen Gesellschaften und andere zu regieren.

Diese Allianz findet heute ihren institutionellen Ausdruck in der sogenannten „Technologischen Akzelerationsbewegung“, zu der Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg und andere gehören, die begonnen haben, koordiniert mit der zweiten Trump-Regierung vorzugehen. Was sie verbindet, ist keine vollständige ideologische Übereinstimmung. Was sie verbindet ist ihre Klassenposition und ihre gemeinsamen Interessen: die Beseitigung jeglicher regulatorischer oder demokratischer Beschränkungen, die ihre Möglichkeiten zur Akkumulation, zur Herrschaft und zur Ausweitung ihrer Kontrolle einschränken.

Das 22-Punkte-Manifest: Eine Interpretation seines klassenbezogenen Inhalts

Palantir veröffentlichte eine Zusammenfassung des Buches „The Technological Republic“ seines CEO Alexander Karp – inmitten einer weltweiten Debatte und wachsender politischer Empörung, die innerhalb weniger Tage Millionen von Aufrufen verzeichnete. Doch diese Empörung darf sich nicht mit einer rein emotionalen Reaktion begnügen, denn das Manifest ist im Kern ein Klassenprogramm, das eine präzise linke Interpretation verdient, die über bloße Empörung hinausgeht.

Das Buch The Technological Republic von Alex Karp, aus dem das 22 Punkte Manifest hervorging. (Screenshot vom 22.05.2026: https://techrepublicbook.com/)

Das Manifest umfasst 22 Punkte, die mit bewusster architektonischer Präzision und nicht willkürlich zusammengestellt wurden. Einige Punkte wirken auf den ersten Blick moderat oder human, wie etwa die Aufforderung zur Toleranz gegenüber Politikern in ihrem Privatleben oder der Appell, sich nicht über die Niederlage eines Gegners zu freuen.

Diese Punkte sind weder harmlos noch nebensächlich. Sie sind die kalkulierte Fassade, mit der der zögernde Leser für sich gewonnen und dem Manifest ein „ausgewogenes“ Image verliehen werden soll, bevor es sein wahres Gesicht zeigt. Das ist es, was die Ideologieforschung als Struktur der „Konsensfabrikation“ bezeichnet: Man erhält eine Dosis vernünftig klingender Sprache, damit man die giftige Dosis daneben leichter schlucken kann. Was im Manifest logisch erscheint, ist daher kein Beweis für seine Ausgewogenheit, sondern ein weiterer Beweis für seine Gerissenheit.

All diese Punkte dienen als Vorwand, um eine umfassende ideologische Agenda voranzutreiben, die all diese Anliegen mit einem Projekt der Militarisierung, der Herrschaft und einer zivilisatorischen Hierarchie verknüpft. Ich werde mich daher auf die Punkte konzentrieren, die den wahren klassenbezogenen und ideologischen Gehalt dieses Projekts am deutlichsten offenbaren, während ich die übrigen Konzepte im Hauptteil des Textes behandle.

Punkt Eins behauptet, dass „die Ingenieurselite des Silicon Valley moralisch verpflichtet ist, sich an der Verteidigung der Nation zu beteiligen“. Diese moralische Darstellung ist nicht harmlos.

Wenn Aufträge im Militär- und Sicherheitsbereich als „moralische Pflicht“ dargestellt werden, wird sozialer Druck zu einem Mechanismus, der Ingenieure und Programmierer dazu zwingt, der Kriegs- und Unterdrückungsmaschinerie zu dienen, und jede abweichende Stimme innerhalb der Tech-Unternehmen wird im Namen des „Patriotismus“ zum Schweigen gebracht.

Dies ist die Umwandlung des individuellen Gewissens in eine Ware im Dienste des Militär- und Sicherheitsstaates und seiner Unterdrückungs- und Überwachungsinstitutionen.

Punkt Zwei fordert einen „Aufstand gegen die Tyrannei der Apps“, was die Ablehnung von Verbrauchertechnologie zugunsten umfassenderer Sicherheits- und Militärsysteme bedeutet. Dies ist keine Kritik am Konsumkapitalismus, wie es zunächst erscheinen mag. Es ist ein Aufruf, technologische Kapazitäten nicht auf den Unterhaltungsmarkt, sondern auf die Kriegs- und Überwachungsmaschinerie zu lenken.

In Punkt 5 heißt es: „Die Frage ist nicht, ob KI-Waffen gebaut werden; die Frage ist, wer sie bauen wird.“ Diese geschlossene deterministische Logik zielt darauf ab, jede Debatte über die Ablehnung technologischer Militarisierung im Keim zu ersticken. Wenn die Wahl als „wir oder der Feind“ dargestellt wird, wird die Möglichkeit, „Waffen insgesamt abzulehnen“, zunichte gemacht. Es ist dieselbe Logik, die von Regierungen während des Kalten Krieges angewendet wurde, um Friedensbewegungen zum Schweigen zu bringen und linke Organisationen einzuschränken, und hier kehrt sie in digitaler Gestalt zurück.

Die ersten acht Punkte des 22 Punkte Manifest von Palantir. Automatische Übersetzung. (Screenshot vom 22.05.2026: https://x.com/PalantirTech/status/2045574398573453312)

Punkt Sechs fordert, dass „der Wehrdienst eine allgemeine Pflicht sein soll“, und plädiert für eine Abkehr vom Freiwilligenwehrdienst zugunsten der Wehrpflicht. Diese Forderung offenbart das klassisch faschistische Gesicht des Manifests: Wenn es dem Staat nicht gelingt, freiwillige Bereitschaft zur Teilnahme an seinen Kriegen zu wecken, greift er auf institutionellen Zwang zurück und nennt dies „gemeinsame Verantwortung“. Am aussagekräftigsten ist, dass das Unternehmen, das von jungen Menschen verlangt, ihr Leben zur Verteidigung „des Westens“ zu opfern, gleichzeitig Milliarden von Dollar mit den Kriegsverträgen verdient, in denen diese jungen Menschen sterben. Pflicht für alle, Profit für wenige.

In Punkt 17 heißt es: „Das Silicon Valley muss einen Beitrag zur Bekämpfung von Gewaltverbrechen leisten.“ Dieser Vorschlag wirkt auf den ersten Blick pragmatisch, doch im Kern handelt es sich um eine Ausweitung der Befugnisse privater Sicherheitsunternehmen, um die Rolle des Staates zu umgehen und sich zu einer unabhängigen Kraft der sozialen Kontrolle zu entwickeln, die nach der Logik des Profits statt nach der Logik des Rechts, einer unabhängigen Justiz und demokratischer Rechenschaftspflicht agiert.

Punkt 20 fordert „Widerstand gegen die allgegenwärtige Intoleranz gegenüber religiösen Überzeugungen“. Dieser Punkt entspringt nicht einer echten Verteidigung der Glaubensfreiheit. Es handelt sich um einen opportunistischen Einsatz religiöser Diskurse, um ein ideologisches Bündnis mit konservativen und religiösen Strömungen zu schmieden, die am ehesten für die Mobilisierung hinter Kriegsprojekten zu gewinnen sind. Die Geschichte lehrt uns, dass jedes faschistische Projekt ein Bündnis mit religiösen Institutionen benötigte, um der Gewalt einen sakralen Charakter zu verleihen, und genau das strebt dieser Punkt unter dem Deckmantel der „Glaubensfreiheit“ an.

Punkt 21 offenbart am deutlichsten die tiefgreifende ideologische Dimension, wenn er feststellt, dass „einige Kulturen entscheidende Fortschritte erzielt haben, während andere dysfunktional und rückständig bleiben“. Dieser Satz ist keine beiläufige kulturelle Meinung. Er ist die theoretische Grundlage eines zivilisatorischen Kolonialrassismus, der die Herrschaft, Besetzung und Auslöschung von Völkern unter dem Deckmantel einer „rationalen Verwaltung der Zivilisation“ rechtfertigt.

Diese Logik unterscheidet sich nicht grundlegend von der „Last des weißen Mannes“, mit der der Kolonialismus in früheren Jahrhunderten gerechtfertigt wurde, und sie wird heute in der Sprache der Algorithmen und Big Data reproduziert. Was sie gefährlicher macht als ihre Vorgängerin, ist, dass sie keine sichtbaren kolonialen Kräfte erfordert. Eine Datenbank und ein Targeting-Algorithmus genügen.

Trumpismus als System, nicht als Person

Ein häufiger Irrtum besteht darin, den Trumpismus auf die Person Donald Trumps zu reduzieren. Der Trumpismus ist ein umfassendes Klassenprojekt, das das nationale Finanzkapital mit chauvinistischem Nationalismus und Feindseligkeit gegenüber Einwanderern und Minderheiten verbindet. Im Kern ist er Ausdruck der Krise des Kapitalismus, der die liberale Illusion für sein Publikum nicht mehr aufrechterhalten kann und daher auf einen aggressiven nationalistischen Diskurs zurückgreift, um die Aufmerksamkeit von den tatsächlichen Klassenwidersprüchen abzulenken. Das Palantir-Manifest verbindet das digitale Monopolkapital mit diesem Projekt und stattet es mit den technologischen Werkzeugen aus, die erforderlich sind, um es von einem wahlpolitischen Diskurs in ein tatsächliches Kontrollsystem zu verwandeln.

Die dokumentierte Zusammenarbeit zwischen Palantir und Einwanderungsbehörden sowie Sicherheitsbehörden bei der Verfolgung und Abschiebung von Migranten ist ein konkretes Beispiel für dieses Bündnis. Technologie wird hier nicht im neutralen Sinne im Dienste der „Sicherheit“ eingesetzt. Sie dient vielmehr dazu, repressive und rassistische Maßnahmen mit hoher operativer Effizienz umzusetzen. Das digitale Werkzeug macht die Repression schneller, präziser und weniger auf öffentliche Rechtfertigung angewiesen.

Der digitale Feudalismus und seine faschistische Phase

Wie ich bereits in meinen Analysen zum digitalen Kapitalismus dargelegt habe, durchleben wir derzeit die fortgeschrittene Phase des digitalen Feudalismus, in der große Konzerne die digitale Infrastruktur monopolisieren und den Nutzern ihre Bedingungen aufzwingen, so wie einst die Feudalherren das Land monopolisierten und die Bauern kontrollierten.

Das Palantir-Manifest offenbart, dass dieser digitale Feudalismus nun in seine faschistische Phase eintritt – eine Phase, in der sich das Kapital nicht mehr mit stiller wirtschaftlicher Ausbeutung begnügt, sondern deutlich auf politische und ideologische Mobilisierung und Kontrolle zusteuert, um sein System vor jeglicher Bedrohung zu schützen.

Im digitalen Kapitalismus sind nicht mehr nur traditionelle Arbeiter und Angestellte Opfer von Ausbeutung. Jeder Nutzer erzeugt täglich Daten, die ohne Gegenleistung in Rohmaterial für die Erzeugung von Mehrwert umgewandelt werden.

Digitale Leibeigene arbeiten in Systemen, die ihnen nicht gehören, und unterliegen Regeln, auf die sie keinen wirklichen Einfluss haben. Was das Manifest diesem Bild hinzufügt, ist die Militarisierung: Dieselben ausbeuterischen Systeme dienen nun dazu, den menschlichen Geist zu manipulieren, Kriege zu führen, abweichende Meinungen zu unterdrücken, Zwangsabschiebungen durchzusetzen und Systeme der Sicherheitskontrolle zu verwalten.

Algorithmen des Todes

Das Manifest lässt sich nicht losgelöst von den aktuellen Kriegen betrachten. Aus dokumentierten Berichten geht hervor, dass Palantir strategische Partnerschaften mit Armeen und Sicherheitsbehörden eingegangen ist, um Ziel-Datenbanken aufzubauen, die tatsächlich bei Militäroperationen zum Einsatz kommen. Das ist keine theoretische Möglichkeit. Es ist eine dokumentierte alltägliche Praxis: Algorithmen, die Menschenleben in Datenpunkte und Datenpunkte in militärische Ziele umwandeln.

In Palästina haben journalistische und investigative Berichte den Einsatz von Systemen künstlicher Intelligenz dokumentiert, mit denen Ziellisten erstellt wurden, die zu Massakern an Zivilisten im Gazastreifen führten. In Venezuela, im Iran und in anderen Ländern, die Washington als „Bedrohung“ einstuft, werden Überwachungs- und Datensysteme eingesetzt, um Militarismus, Aggression und Kriege zu unterstützen, die gegen das Völkerrecht verstoßen.

Punkte 9-16 des 22 Punkte Manifest von Palantir. Automatische Übersetzung. (Screenshot vom 22.05.2026: https://x.com/PalantirTech/status/2045574398573453312)

Was das Unternehmen als „intelligentes Zielerfassungssystem“ bezeichnet, ist in der Praxis eine Maschine, die das Töten mit industrieller Effizienz steuert. Das Töten erfordert keine verantwortungsvolle menschliche Entscheidung mehr. Es erfordert einen Algorithmus, ausreichende Daten und die Freigabe durch einen Apparat, der keiner demokratischen Rechenschaftspflicht unterliegt. Dies ist die praktische Umsetzung dessen, was das Manifest als „Echtzeit-Entscheidungsfähigkeit“ bezeichnet, bei der Tötungsentscheidungen augenblicklich innerhalb geschlossener technischer Systeme getroffen werden.

Am wichtigsten in diesem Zusammenhang: Der Einsatz dieser Systeme lässt sich nicht von dem Diskurs trennen, der die Einstufung ganzer Gemeinschaften als rückständig oder bedrohlich rechtfertigt. Das Verbrechen beginnt nicht mit der Bombe. Es beginnt mit der Klassifizierung. Wenn ganze Gemeinschaften als Bedrohung definiert werden, wird das Töten und gezielte Angreifen von Zivilisten zum „Sicherheitsmanagement“ und nicht zu einem Verbrechen, für das die Täter zur Rechenschaft gezogen werden müssen.

Die Illusion der technologischen Neutralität, Selbst-Überwachung und digitale Unterdrückung als Kontrollinstrumente

Die Gefahr des von Palantir entwickelten Modells liegt nicht allein in seinen direkten militärischen Anwendungsmöglichkeiten. Noch gefährlicher ist das, was man als „Überwachungsgesellschaft“ bezeichnen könnte – wenn die Kontrolle nicht mehr von außen kommt, sondern verinnerlicht wird. Wenn ein Mensch weiß, dass er jeden Augenblick beobachtet wird, und das Gefühl hat, dass jede digitale Interaktion aufgezeichnet und analysiert wird, beginnt er, sich selbst zu überwachen.

Sie passen ihre Sprache an, vermeiden heikle Themen und distanzieren sich von radikal abweichenden Meinungen. Diese freiwillige Selbstzensur schränkt linke und progressive Bewegungen sowie Gewerkschaften von innen heraus ein und schwächt sie, ohne dass es Verhaftungen oder direkter Einschränkungen bedarf.

Die Forderung des Manifests nach einem „tiefgreifenden Verständnis menschlichen Verhaltens“ als Voraussetzung für Sicherheit ist in Wirklichkeit ein Aufruf zum Aufbau eines umfassenden Systems, mit dem kollektives politisches Handeln im Keim erstickt werden soll, noch bevor es überhaupt entsteht.

Das Vorhersagen von Protestverhalten und dessen Zerschlagung, bevor es zu einer organisierten Bewegung wird, ist ein Traum, den Sicherheitsdienste seit langem verfolgen, und die Technologie von Palantir bringt uns der Verwirklichung dieses Traums immer näher.

Zu den markantesten ideologischen Mechanismen des Manifests gehört sein Rückgriff auf eine geschlossene deterministische Logik. „Es wird keine technologische Neutralität geben“, „die Frage ist nicht, ob KI-Waffen gebaut werden“, „Demokratien können sich nicht allein auf moralische Diskurse verlassen“. Dieser Ansatz zielt darauf ab, politische Entscheidungen in unausweichliche natürliche Tatsachen umzuwandeln und jegliche Infragestellung der Natur des bestehenden Systems aus dem Bereich der legitimen Debatte zu verbannen. Es ist derselbe Ansatz, den Neoliberale verfolgten, als sie in den 1990er Jahren erklärten, „der Kapitalismus sei das Ende der Geschichte“. Nun kehrt dieselbe Logik in einer sicherheitspolitischen Formulierung zurück: Es gibt keine andere Wahl als die digitale Militarisierung.

Dieser Determinismus ist keine neutrale Beschreibung der Realität. Er ist eine Taktik, um die Politik ihres Inhalts zu entleeren. Wenn man davon überzeugt ist, dass es keine Alternative gibt, hört man auf, nach einer zu suchen. Und genau das ist das Hauptziel hinter dieser Sprache.

Punkte 17-22 des 22 Punkte Manifest von Palantir. Automatische Übersetzung. (Screenshot vom 22.05.2026: https://x.com/PalantirTech/status/2045574398573453312)

Die linke Alternative: Die Frage des Eigentums und der kollektiven Kontrolle

Das Palantir-Manifest ist nicht bloß ein Dokument eines Technologieunternehmens, in dem dessen Standpunkte dargelegt werden. Es ist ein lauter Alarmruf, den progressive Kräfte unmissverständlich hören müssen: Der Kampf um die Zukunft der Technologie spielt sich nicht mehr hinter den Kulissen ab. Er wird offen ausgetragen und ohne Scheu zur Schau gestellt. Wer diese Wende nur zögerlich begreift, verzögert seinen Eintritt in die entscheidende Kampfarena dieses Jahrhunderts.

Die grundlegende Frage ist nicht, wie Technologie genutzt wird. Es geht da­rum, wem sie gehört und wer ihre Ziele bestimmt. Technologie wird kein Instrument der Befreiung sein, solange sie in den Händen digitaler Monopole bleibt, die mit Projekten der Rechten, des Krieges und der Unterdrückung verbündet sind. Jede ernsthafte Diskussion muss von der Notwendigkeit einer kollektiven gesellschaftlichen Eigenverantwortung für die digitale Infrastruktur ausgehen und davon, dass Algorithmen und künstliche Intelligenz einer echten demokratischen Kontrolle unterworfen werden, die die Interessen der arbeitenden Massen und nicht die monopolistischer Eliten vertritt.

Dies erfordert, dass sich linke, progressive und menschenrechtsorientierte Kräfte ernsthaft mit dem Bereich der Technologie als wichtigem Schauplatz des Klassenkampfs auseinandersetzen. Intellektuelle Kritik zu üben, so wichtig sie auch sein mag, reicht nicht aus, ohne durch Koordination und gemeinsame Arbeit im Rahmen digitaler Internationalen konkrete technologische Alternativen zu entwickeln: soziale Plattformen, die frei von Monopolen, Einschränkungen und Unterdrückung sind; Suchwerkzeuge, die die Privatsphäre aller Nutzer respektieren; Systeme künstlicher Intelligenz, die demokratisch und transparent verwaltet werden; und andere digitale Anwendungen. Dies sind keine Freizeitprojekte für die Zukunft. Sie sind eine dringende strategische Notwendigkeit für jedes ernsthafte emanzipatorische Projekt.

Notwendige Ergänzung: Technologische Abrüstung als Voraussetzung

Die Entwicklung von Alternativen allein reicht nicht aus, wenn sie nicht mit einer organisierten Kampagne einhergeht, die darauf abzielt, diesen Monopolen ihre technologischen Waffen zu entziehen. An dieser Stelle sei angemerkt, dass Palantir kein Ausnahmefall oder eine Anomalie in der Technologielandschaft ist. Es ist vielmehr der deutlichste und kühnste Ausdruck dessen, was viele andere Unternehmen unter größerer Zurückhaltung und mit sanfteren Worten praktizieren. Was es zu einem Schwerpunkt in dieser Analyse macht, ist, dass es offenlegte, was andere gewöhnlich verbergen, nicht dass es sich inhaltlich von ihnen unterscheidet. Das System ist ein und dasselbe; die einzige Ausnahme ist der Grad der Offenheit.

So wie die historischen Arbeiterbewegungen darum kämpften, das Kapital in Fabriken und auf Bauernhöfen zu entmachten, ist heute ein vergleichbarer Kampf notwendig, um tödliche Algorithmen, Zielsysteme und Massenüberwachung gemeinsam aus dem Griff dieser Unternehmen zu befreien.

Dieser Kampf nimmt vielfältige Formen an: Boykott ihrer Dienstleistungen, Aufdeckung ihrer geheimen Verträge mit Regierungen, strafrechtliche Verfolgung ihrer Führungskräfte vor internationalen Gerichten wegen Beihilfe zu Kriegsverbrechen sowie Druck auf öffentliche Institutionen, ihre Beziehungen zu diesen Unternehmen abzubrechen. Jeder Regierungsvertrag mit diesem System ist eine direkte Finanzierung der Tötungs- und Abschiebemaschinerie. Die Unterbindung dieses Geldflusses ist die erste Front der Konfrontation.

Dieser Weg kann nicht vollendet werden, wenn nicht gleichzeitig sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene gehandelt wird. Auf nationaler Ebene muss Druck ausgeübt werden, um strenge Gesetze zu erlassen, die Sicherheitstechnologieunternehmen zu vollständiger Transparenz in ihren Verträgen mit Regierungen verpflichten, den Einsatz von KI-Systemen zur militärischen Zielerfassung außerhalb einer unabhängigen gerichtlichen Kontrolle unter Strafe stellen und diese Unternehmen dazu verpflichten, denselben Rechenschaftsstandards zu unterliegen, denen öffentliche Einrichtungen unterliegen.

Auf internationaler Ebene muss daran gearbeitet werden diese Unternehmen den internationalen Menschenrechtskonventionen zu unterwerfen, insbesondere den Genfer Konventionen, die das wahllose Angreifen von Zivilisten verbieten, der Charta der Vereinten Nationen zum Schutz personenbezogener Daten und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte. Einem Unternehmen, das Ziel-Datenbanken in Kriegsgebieten aufbaut, darf nicht erlaubt werden, außerhalb dieses rechtlichen Rahmens zu agieren, und sollte es dies dennoch tun, tragen die Regierungen, die Verträge mit ihm abschließen, eine mitverantwortliche strafrechtliche Haftung. Dies ist keine luxuriöse reformistische Forderung. Es ist das Minimum, das die Menschlichkeit des Rechts im Angesicht der Unmenschlichkeit des Algorithmus verlangt.

Zweiter Nachtrag: Das Schweigen über Arbeit im Kern des Manifests

Was am Palantir-Manifest auffällt – ja, was zutiefst verdächtig ist: Es fällt darin kein einziges Wort über Arbeitnehmer, über Gewerkschaften, über das Vereinigungsrecht oder über Streiks. In einem Dokument, das von der „Ingenieur-Elite“, der „moralischen Pflicht“ und „rückständigen Kulturen“ spricht, ist kein Platz für die Arbeiter und Wissenschaftler, die diese Algorithmen entwickeln, sie bedienen und unter der Last derselben Überwachung leben.

Dieses Schweigen ist kein Zufall. Es ist ein stillschweigendes Eingeständnis, dass das faschistische Technologieprojekt der Frage nach den Arbeitern nicht standhalten kann, denn nur die Arbeiter sind – wenn sie sich organisieren – in der Lage, die Produktionslinien des Todes vollständig zum Stillstand zu bringen. Ein Generalstreik im Silicon Valley oder sogar in den Büros von Palantir selbst ist der Albtraum dieses Projekts. Die Unterstützung von Gewerkschaften für Technologiearbeiter und die Verknüpfung ihres Kampfes mit einem globalen Kampf ist daher ein Akt des Widerstands erster Güte.

Dieser technologische Kampf ist untrennbar mit dem Kampf der Menschen vor Ort verbunden. Technologie ist ein Hilfsmittel für den Kampf, kein Ersatz dafür. Die wahre Macht liegt nach wie vor in der politischen, gewerkschaftlichen und basisdemokratischen Organisation, in sozialen Bewegungen und in der internationalen Solidarität unter den arbeitenden Massen dieses Systems – sei es in Kriegen, an Grenzen oder in Arbeitervierteln, die von Algorithmen überwacht werden, die keiner Erlaubnis bedürfen.

Fazit: Digitalen Faschismus beim Namen nennen

Das Palantir-Manifest macht deutlich, dass wir es mit einer neuen Form des Faschismus zu tun haben – nicht nur im engen historischen Sinne, sondern in seiner wesentlichen Bedeutung: dem Bündnis des Monopolkapitals mit aggressiver nationaler politischer Macht und dem Einsatz von Gewalt, Unterdrückung und zivilisatorischer Hierarchie, um dieses Bündnis vor jeglicher Bedrohung durch das Volk zu schützen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Werkzeuge dieses Faschismus heute Algorithmen, Big Data und künstliche Intelligenz sind, und genau das macht ihn undurchdringlicher und schwerer zu bekämpfen als seine Vorgänger.

Wenn Alexander Karp in seinem eleganten Büro sein philosophisches Manifest fertigstellt, setzen die von seinem Unternehmen entwickelten Algorithmen ihre Arbeit fort: Sie identifizieren Ziele, verfolgen Migranten an den Grenzen, erstellen weltweit Datenbanken mit Dissidenten und unterstützen die Maschinerie des Militarismus und der Unterdrückung rund um den Globus. Philosophie und Verbrechen sind zwei Seiten derselben Medaille.

Der Kampf für soziale Gerechtigkeit und Befreiung führt heute unweigerlich und maßgeblich über den Kampf um die Befreiung der Technologie von diesem aggressiven Klassenbündnis. Dies ist keine technische und auch keine abstrakte ethische Frage. Es ist durch und durch eine politische Frage und Teil eines historischen Kampfes darum, wer die Kontrolle über die Zukunft und das menschliche Bewusstsein innehat: die monopolistische Minderheit, die mit Projekten des Tötens und der Unterdrückung verbündet ist, oder die arbeitenden Massen, die ihre Autorität über die Werkzeuge durchsetzen müssen, die ihr Leben und ihr Schicksal prägen.