Die Ermordung von Premierminister Olof Palme: Teil II

Teil 1: https://free21-magazin.de/die-ermordung-von-premierminister-olof-palme-teil-i/

Das IB/Lingärde-Dokument und das ACC/SOPS-Dokument

Ulf Lingärde stand in Kontakt mit Birger Elmér, einem engen Vertrauten von Olof Palme und ehemaligen Chef des schwedischen Geheimdienstes („Informationsbyrån” oder IB). Die sozialdemokratische Regierung hatte den IB eingesetzt, um die schwedische Souveränität zu gewährleisten und den regulären schwedischen Geheimdienst und seine Beamten zu kontrollieren, damit sie nicht so leicht zur Beute der Amerikaner werden konnten. Der ehemalige Chef des Verteidigungsstabs, Björn Eklind, erzählte mir, dass in den 1980er-Jahren, als er als schwedischer Geheimdienstoffizier ausländische Geheimdienstoffiziere traf, die Treffen vom IB arrangiert wurden und er in der Regel nicht einmal die Namen seiner Gesprächspartner erfahren durfte. Die Enthüllung der Existenz des IB im Jahr 1973 hatte die Militärführung dazu veranlasst zu fordern, dass Elmér durch einen Militäroffizier ersetzt werden sollte, um die Kontrolle über den Geheimdienst zu behalten. Mit der neuen Mitte-Rechts-Regierung im Jahr 1976 wurde Elmér aus dem Amt gedrängt. Im November 1988 ließ Elmér jedoch seinen Einsatzleiter Bo Anstrin Lingärde einen Tag lang über das, was sie wussten, informieren. Ulf Lingärde behauptete in einem Dokument vom März 1993 (hier als „IB-Dokument“ bezeichnet), dass Olof Palme Indien die Überreste des schwedischen Atomwaffenprogramms angeboten habe, darunter 650 Kilogramm waffenfähiges Uran, das im Kernkraftwerk Forsmark gelagert war, um den Artillerie-Deal mit Indien abzuschließen. Palmes einzige Forderung war etwas zusätzliches Geld zur Finanzierung der legalen Aktivitäten des ANC in Südafrika. Dies schien die Aussagen in den ACC/SOPS-Dokumenten vom Dezember 1985 und Januar 1986 zu bestätigen. Laut dem Journalisten Olle Alsén wurde ein hochrangiger Beamter des schwedischen Verteidigungsministeriums belauscht, wie er in einem Gespräch mit einem Vertreter des zivilen Kernenergieprogramms Schwedens mehr oder weniger dasselbe sagte, was die Aussagen in diesen Dokumenten zu bestätigen scheint.

Das IB/Lingärde-Dokument enthält relativ detaillierte Angaben zur frühen Planung des Attentats auf schwedischer Seite. Er behauptete, dass Ende der 1970er-Jahre einige hochrangige Offiziere damit begonnen hätten, ein militärisches Netzwerk in den Militärbezirken mit lokalen Einheiten aufzubauen, das „im Falle einer sozialistischen Machtübernahme“ aktiviert werden sollte.

Diese Netzwerke wurden parallel zu den regulären Stay-Behind-Einheiten aufgebaut und unterstanden nicht der Kontrolle von Birger Elmér. Sie wurden von einem Stab vertrauenswürdiger Militärs aus den Bereichen Sicherheit und Nachrichtendienst geleitet. Mehrere hochrangige Offiziere betrachteten Premierminister Palme als Sozialisten, und in den 1980er-Jahren begann einer von ihnen, dieses „parallele Stay-Behind-Netzwerk“ im „Militärbezirk Nord – Süd“ („Militärområde Nedre Norrland“) zu aktivieren, um es für eine Operation gegen Olof Palme einzusetzen. Dieses Netzwerk soll Ende der 1970er-Jahre vom Bezirkskommandeur, dem späteren Chef der Marine, Vizeadmiral Per Rudberg, ins Leben gerufen worden sein.

Rudberg war schwedischer Verbindungsmann zu den USA, und als er 1978 sein Amt als Bezirkskommandant niederlegte, um Chef der Marine zu werden, wurde er in den USA von 15 Admiralen empfangen. Bei dem Abendessen zu Ehren von Rudberg waren sieben US-Admirale anwesend (Holmström 2015). Dieser Empfang war außergewöhnlich. Als Chef der Marine wurde Per Rudberg auch zum schwedischen Oberbefehlshaber im Exil im Kriegsfall und zum Kommandeur der schwedischen Stay-Behind-Einheiten ernannt. Während des fünftägigen Besuchs von Verteidigungsminister Caspar Weinberger in Schweden im Oktober 1981 war Rudberg Weinbergers Wahl als Begleitoffizier, wie Rudberg mir erzählte. Das Personal für diese „parallelen Stay-Behinds“ sollte zunächst beim Marinestab untergebracht werden, und die Entscheidung war vom damaligen Chef des Verteidigungsstabs, dem späteren Chef der Marine, Vizeadmiral Bengt Schuback, getroffen worden. Man begann, eine entsprechende Organisation aufzubauen, aber „es fehlte eine Sache – ein Schütze. Niemand, dem man vertrauen konnte, wollte Schütze werden“, schrieb Lingärde.

Als italienische Generäle und Rechte in den 1960er- und 1970er-Jahren Staatsstreiche oder Putschversuche organisierten, wandten sie sich immer an die Amerikaner, und die Amerikaner gaben ihnen grünes Licht für die Operation. Der „De Lorenzo-Putsch“ von 1964, der „Borghese-Putsch“ von 1970 und der „Sogno-Putsch“ von 1974 konnten die italienische Politik verändern (Bale 1994; Ganser 2004; Tunander 2008). In jedem Fall gingen den Putschen Bombenexplosionen in Städten voraus, die dazu dienten, Chaos zu stiften und Forderungen nach „Notfallmaßnahmen“ zu erheben: einer militärischen Intervention. Die Sprengsätze wurden entweder von regulären Stay-Behind-Gruppen oder von parallelen Stay-Behind-Gruppen mit direkten Verbindungen zur CIA gelegt, um die Bevölkerung zu zwingen, demokratische Freiheiten gegen Sicherheit einzutauschen, und um eine sozialistische Mehrheit oder eine breitere christdemokratisch-sozialistische Koalition zu verhindern. Die Bombe, die im Dezember 1969 auf der Piazza Fontana in Mailand Menschen tötete, wurde zunächst für das Werk linker Anarchisten gehalten, doch stellte sich heraus, dass sie von der faschistischen Gruppe Ordine Nuovo gelegt worden war, um Forderungen nach Notmaßnahmen zu erzeugen und so den Putsch von Borghese 1970 vorzubereiten.

Bombe mit 7 Kilogramm TNT explodiert im großen Saal der Mailänder Zentrale der Banca Nazionale dell’Agricoltura. (Screenshot: Caritas Ambrosiana, Facebook, erstellt am 23.2.2026 – 14:31:21, https://www.facebook.com/photo?fbid=1268362008671542&set=a.376245337883218)

Sie agierten unter dem Deckmantel der regulären Stay-Behind-Gruppen als parallele Stay-Behind-Gruppen mit direkter Verbindung zur CIA. General Gerardo Serravall, der italienische Chef der Stay-Behinds in den frühen 1970er-Jahren, sagte, der CIA-Stationschef habe ihn gezwungen, diesen „internen Maßnahmen“ Vorrang einzuräumen. Die Bombenanschläge waren eine Voraussetzung für die Fortsetzung der finanziellen Unterstützung. Ein Bombenanschlag im Jahr 1972, ähnlich wie andere Bombenanschläge, täuschte die Menschen, sodass sie glaubten, er sei von Linken, den Roten Brigaden, verübt worden, aber der Täter, Vincenzo Vinciguerra, stammte ebenfalls aus der Ordine Nuovo. Alle Bombenanschläge und Putschversuche wurden ausdrücklich von der CIA und anderen US-Behörden unterstützt, aber die skandinavischen Länder lagen auch sehr stark in der Verantwortung Großbritanniens. Es erscheint unwahrscheinlich, dass die Ermordung Palmes eine rein schwedische Initiative war, die ohne die Unterstützung der US-amerikanischen und britischen Behörden durchgeführt wurde. Auch die Beteiligung von Beamten auf niedrigerer Ebene würde eine Unterstützung auf hoher Ebene voraussetzen. Die schwedischen Akteure betrachteten sich als Teil der westlichen Geheimdienstgemeinschaft, und der schwedische Ministerpräsident wurde „untragbar“ („impossible to have“), als die Amerikaner und Briten das Vertrauen in ihn verloren hatten.

Alsén sprach mit einem ehemaligen schwedischen Verteidigungsminister, einem Sozialdemokraten, der sagte, er glaube nicht, dass Wallroth das getan hätte. Wallroth habe nicht auf sowjetische U-Boote hingewiesen, sondern mir gegenüber sogar angedeutet, dass man kleine italienische Schiffe eingesetzt haben könnte. Der ehemalige Minister vertraute Wallroth oder hatte ihm zumindest vertraut, aber er war nicht überrascht über die anderen Namen. Sie hätten eine solche Entscheidung sehr wohl treffen können, sagte er (laut Alsén). Entweder war Wallroth in ein Foulspiel verwickelt oder Lingärde hatte Unrecht. Als jedoch der Journalist Anders Hasselbohm ein schwedisches Buch mit dem Titel Ubåtshotet [Die U-Boot-Bedrohung, 1984] geschrieben hatte, in dem er auf westliches Eindringen in schwedische Gewässer hinwies, wurde er vom ehemaligen Chef der Armee, Generalleutnant Nils Sköld, kontaktiert, der zu dieser Zeit für das Verteidigungsministerium arbeitete. Sköld behauptete im Gespräch mit Hasselbohm, dass es sich höchstwahrscheinlich um westliche U-Boote in schwedischen Gewässern im Oktober 1982 gehandelt habe. Im Tagebuch des Verteidigungschefs Lennart Ljung heißt es, dass ihm dieses „Abenteuer von Sköld” vom schwedischen „Stabschef der Verteidigung und seinem Stellvertreter”, also von Vizeadmiral Bror Stefenson und Generalmajor Bengt Wallroth, berichtet worden sei, was auf ein „Doppelspiel” und Täuschung seitens Letzterer hindeutet.

Lingärde behauptete auch, dass der leitende SÄK-Direktor Alf Karlsson eine wichtige Rolle bei der Palme-Operation gespielt habe. Er war für die Leibwächter von Olof Palme verantwortlich gewesen und hatte in den ersten Monaten an den Sitzungen der Palme-Untersuchungskommission teilgenommen. 1988 verließ er die SÄK und trat in die private Firma VIP (Vinge Integrated Protection) von Per-Gunnar Vinge mit den Worten ein: „Die Privatwirtschaft kümmert sich um ihre eigenen Leute”.

Lingärde gibt außerdem an, dass dank Peter Wallenberg einige „verantwortungsbewusste Schweden” Kontakt zu den Südafrikanern aufgenommen hätten, die aufgrund der massiven Unterstützung Olof Palmes für den ANC ein Interesse daran hatten, ihn zu beseitigen.

Diese „verantwortungsbewussten Schweden” setzten auch einige Polizeibeamte in Stockholm ein, die mit den Südafrikanern zusammenarbeiteten und mit den „parallelen Stay-Behinds” in Verbindung standen. Nachdem Lingärdes Informationen veröffentlicht worden waren, erhielt er Drohungen, auch gegen seine Kinder. Anonyme Personen riefen ihn an und sagten, sie würden ihn umbringen. Sie riefen die Kinder an, wenn diese allein zu Hause waren, und drohten, sie umzubringen. Als Ulf Lingärde und seine Frau nach Hause kamen, versteckten sich die Kinder im Keller. Danach erhielten sie Polizeischutz. Ulf Lingärde starb 2001 im Alter von 57 Jahren an einem Herzinfarkt. Es ist sehr schwer zu sagen, ob die beiden ACC/SOPS-Dokumente, das Dokument über Mac Falkirk und das IB-Dokument wirklich die tatsächlichen Ereignisse widerspiegeln, aber sie scheinen sich gegenseitig zu bestätigen. Ich bin der Meinung, dass wir sie nicht einfach beiseiteschieben sollten. Wir können nicht ausschließen, dass es sich um authentische Dokumente handelt.

Die verdeckten USA: Der Taylor-Bericht und das North-Tagebuch

1982 gab William Taylor, Direktor für militärpolitische Studien am CSIS (Center for Strategic International Studies) in Washington, ein Buch mit dem Titel „The Future of Conflict in the 1980s“ heraus, zu dem James Schlesinger, ehemaliger Direktor der CIA, Verteidigungsminister und Energieminister, einen Beitrag verfasste. Taylor war in eine Familie der schwedischen Marine eingeheiratet. Er war besorgt über „den schwedischen Neutralismus von Olof Palme” und über den schwedischen Einfluss sowohl in Europa als auch in der Dritten Welt.

Die Palme-Kommission von 1982 drängte auf einen Dialog zwischen den westlichen Ländern und den Sowjets. Palme wollte die Arbeit des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Willy Brandt fortsetzen, und Brandts enger Berater Egon Bahr entwarf den Palme-Bericht. Taylor befürchtete, dass eine „Schwedenisierung“ Europas, insbesondere Deutschlands, das eine Art schwedische Neutralität annahm, „in Afrika, Südwestasien, dem Karibischen Becken und dem Pazifischen Becken Wirkung zeigen könnte.“ Taylor sagte 1982, dass die PSYOPs der USA auf Freunde abzielen sollten, die „öffentlich gegen die nationalen Interessen der USA Stellung beziehen“ (wie Schweden). Das Zielgebiet müsste detailliert untersucht werden. 1985 gab er ein Buch über die nordische Region heraus und steuerte ein Kapitel über den Wandel der öffentlichen Meinung in Schweden bei, wo sein „Zielgebiet“ untersucht wurde. Schweden habe sich aufgrund der Verletzungen seiner Hoheitsgewässer verändert, schrieb er.

Von links: Admiral Noel Gayler (ehemaliger Direktor der NSA, USA) und Mitglieder der Palme-Kommission: Egon Bahr (enger Berater des deutschen Bundeskanzlers Willy Brandt), Olof Palme und Georgy Arbatov (enger Berater sowjetischer Staatschefs von Breschnew bis Gorbatschow) in Amsterdam am 18. Juni 1983.
(Foto: Ola’s Substack, Public Domain)

1982 argumentierte er, dass die Androhung von Gewalt in Europa am unteren Ende des Konfliktspektrums „im Bereich der PSYOPs“ angesiedelt sei. PSYOPs seien in Europa besonders nützlich. Offene Gewaltanwendung sei in Europa aufgrund der Gefahr einer nuklearen Eskalation nicht möglich. Dies veranlasste die USA, sich PSYOPs zuzuwenden, um europäische Regierungen zu disziplinieren. Eine „glaubwürdige Drohung könnte darin bestehen, einen wichtigen Führer in einem demokratischen Land zu ermorden“, schrieb er und fuhr fort: „Sie ist glaubwürdig, weil sie relativ leicht zu verwirklichen wäre. Die Bewegungsfreiheit in Westeuropa ist groß, das Überschreiten nationaler Grenzen ist einfach. Darüber hinaus legen die Menschen in Westeuropa großen Wert auf ihre demokratisch gewählten Führer”. Er schlug den Einsatz von PSYOPs vor, „um die Unterstützung für eine unerwünschte Regierung zu untergraben”. Dies spiegelt die damals vorherrschende Denkweise der USA wider.

Bei einer Konferenz über Atomwaffen in Norwegen im Jahr 1993 unterhielt ich mich beim Mittagessen mit James Schlesinger. Wir sprachen über Skandinavien, und ich fragte ihn nach seiner Sicht auf Schweden aus seiner Zeit in der Regierung. Er antwortete mit einer Gegenfrage: „Welches Schweden? Das ‚politische Schweden‘ oder das ‚militärische Schweden‘? ‚Das Militär‘ plante, dass wir so schnell wie möglich kommen sollten [er sagte eigentlich: „wollte kommen …“, aber als ich ihn fünf Jahre später anrief, änderte er diese Formulierung in „plante, dass wir so schnell wie möglich kommen sollten“].“ „Das militärische Schweden“ [oder besser gesagt einige Militärführer] wollte bereits vor einem Angriff auf Schweden US-amerikanische Angriffs- und Kampfflugzeuge erhalten.

Aus Schlesingers Sicht gab es definitiv „zwei Schweden“, und „das militärische Schweden“ oder vielmehr einige sehr hochrangige Militärs auf schwedischer Seite waren in das US-britische System „eingebunden“.

In Zusammenarbeit mit den Amerikanern und Briten hatten hochrangige schwedische Marineoffiziere in Schweden PSYOPs durchgeführt, wobei westliche U-Boote in schwedischen Küstengewässern als „sowjetische U-Boote“ eingesetzt wurden. US-Verteidigungsminister Caspar Weinberger sagte im März 2000 im schwedischen Fernsehen, dass die USA diese U-Boot-Operationen in schwedischen Gewässern durchgeführt hätten, um „die Bereitschaft Schwedens zu testen“. Dies sei immer nach Konsultationen zwischen der US-amerikanischen und der schwedischen Marine geschehen, sagte er. Sein Marineminister John Lehman erzählte mir, dass die Entscheidung vom „Deception Operation Committee“ (er verwendete auch den Begriff „Deception Committee“) unter dem Vorsitz von CIA-Direktor William Casey getroffen worden sei. Laut Lehman waren die Operationen, von denen Weinberger sprach, von Caseys Ausschuss beschlossen worden. Sie hatten kleine italienische Schiffe eingesetzt, um „glaubwürdige Abstreitbarkeit“ zu gewährleisten. Lehmans Protegé Admiral James „Ace“ Lyons, ehemaliger stellvertretender Chef der Marineoperationen, erzählte dem deutschen Fernsehsender Arte und dem Journalisten Dirk Pohlmann, dass er für die Planung dieser Täuschungsoperationen verantwortlich gewesen sei. Casey habe ihn direkt angerufen, sagte Lyons.

Ein hochrangiger CIA-Beamter, Fritz Ermarth, der von 1983 bis 1986 als US-Geheimdienstbeauftragter für die Sowjetunion und Osteuropa tätig war und von 1986 bis 1988 als Sonderberater von Präsident Ronald Reagan und als Senior Director für sowjetische und europäische Angelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat fungierte, sagte, Admiral Lyons sei für einige streng geheime Marineoperationen in Nordeuropa verantwortlich gewesen, was Pohlmann dazu veranlasste, in die USA zu reisen, um Lyons zu befragen.

Ein ehemaliger Direktor des US-Marinegeheimdienstes, Admiral Bobby Ray Inman, Caseys stellvertretender Direktor für Central Intelligence, erzählte mir, dass es keine sowjetischen Eindringlinge tief in schwedischen Gewässern gegeben habe, weder in den Archipelen noch in den Marinestützpunkten. Dasselbe erzählte er auch einem Kollegen von mir, Ola Frithiofson. Wir können daraus schließen, dass diese tief in die schwedischen Küstengewässer vordringenden Eindringlinge aus dem Westen kamen und Admiral Lyons offenbar maßgeblich dafür verantwortlich war. Er sagte Pohlmann jedoch, dass er darüber nicht sprechen könne.

Der sowjetische Staatschef Juri Andropow und sein Botschafter in Schweden, der spätere Außenminister Boris Pankin, erklärten, die schwedische Marine solle alle diese U-Boote in schwedischen Gewässern versenken, damit die Schweden selbst sehen könnten, wer dafür verantwortlich sei. Es seien nicht ihre U-Boote, sagten die Sowjets. Aber fast alle Schweden und fast alle Marineoffiziere glaubten, dass diese U-Boote aus der Sowjetunion stammten. Schwedische Marineoffiziere glaubten, dass es Olof Palme war, der den Waffenstillstand angeordnet hatte, wodurch die U-Boote entkommen konnten. Marineoffiziere unterhalb des Ranges eines Vizeadmirals und Konteradmirals glaubten größtenteils, dass die U-Boote russisch waren, und viele glaubten, dass Olof Palme mit dem Feind kollaboriert hatte, um sie entkommen zu lassen. Aus Marineunterlagen geht nun jedoch hervor, dass die Entscheidungen über Waffenstillstände von einigen wenigen schwedischen Admiralen getroffen worden waren, die mit dem US-amerikanischen und britischen System verbunden waren (siehe unten).

Tagebuch Oliver North 11. März 1986

Es gab jedoch auch andere wichtige Beziehungen zwischen Schweden und den USA. Im November 1985 versuchte Oliver North (der für den Nationalen Sicherheitsrat und Vizepräsident George H. W. Bush arbeitete) über Shimon Peres‘ Mann Amiram Nir in Israel und den Waffenhändler Manucher Ghorbanifar im Iran 80 Hawk-Raketen (Raketenteile) an den Iran zu liefern, aber die USA benötigten ein „glaubwürdiges Endverbraucherzertifikat”, und aus offensichtlichen Gründen musste der Transport über ein Drittland erfolgen. Der Bericht der „Kongressausschüsse zur Untersuchung der Iran-Contra-Affäre” argumentiert, dass Oliver North zu dem Schluss gekommen war, dass „Land 15” den Transfer über sie als „Drittland” in den Iran akzeptieren könnte, aber am 18. November 1985 „war die Regierung von ‚Land 15’ nicht bereit, die besonderen Genehmigungen zu erteilen”. Major General Richard Secord wurde von North in das „Land 15“ geschickt, um „das Chaos zu beseitigen“, schreibt der Ausschuss. Secord (ein enger Vertrauter von Oliver North in der Operation Sub-Group, OSG, von Vizepräsident Bush) soll in einer frühen Anhörung zur Iran-Contra-Affäre behauptet haben, dass es sich bei „Land 15“ tatsächlich um Portugal handelte (Walter Pincus, „Some ‚Secrets‘ in North Case already Disclosed“, The Washington Post, 12. Dezember 1988). Es ist jedoch schwer zu sagen, ob dies eine falsche Fährte war und ob dies das einzige Land war, an das man sich wandte.

Ein weiterer OSG-Beamter aus dem Umfeld von North, Gene Tatum (der angeblich Secord als Leiter der OSG-3 abgelöst hatte), argumentierte, dass North und Donald Gregg (ein ehemaliger CIA-Beamter und nationaler Sicherheitsberater von Vizepräsident Bush) Olof Palme vorgeschlagen hatten, Schweden als Drittland zu nutzen.

Palme war nicht bereit gewesen, Endverbraucherzertifikate, sogenannte „Sondergenehmigungen“, zu erteilen, was für Palme fatal gewesen sei, so Tatum. Tatum’s Version ist nicht bestätigt, aber die Rolle des Waffenhandels bei dem Mord stimmt mit Lars Borgnäs‘ SVT-Interview mit Michail Gorbatschow überein. Gorbatschow sagte, Palme habe „mächtige Interessen verärgert […], die von den Spannungen und der Aufrüstung profitierten und damit enorme Gewinne erzielten”.

Das schwedische Unternehmen Bofors hatte bereits einen Kanal zum Iran geöffnet. Einige dieser schwedischen Transfers waren angeblich von Carl-Fredrik Algernon genehmigt worden (wie oben erwähnt, geriet er in Schwierigkeiten und „stürzte“ ein Jahr später, Anfang 1987, vor einen U-Bahn-Zug am Stockholmer Hauptbahnhof). Laut einem Vertreter der Palme-Untersuchungskommission hatte Palme im Herbst 1985 ein oder zwei dieser Transfers blockiert. Lee Hamiltons Bericht an den Kongress besagt, dass der Premierminister des Drittlandes im November 1985 „die erforderlichen Genehmigungen verweigerte”. Später las ich Norths Tagebuch im National Security Archive (Washington). Der größte Teil des Tagebuchs war noch geschwärzt (geheim), aber Teile davon waren freigegeben worden. Die Einträge für Januar-Februar 1986 befassen sich fast ausschließlich mit Raketen für den Iran. Die Aussagen, dass Palme möglicherweise „Gegenstände”, nämlich den Transfer von Raketenteilen, blockiert habe, werden durch die Notizen in Norths Tagebuch vom 11. März, wenige Tage nach dem Mord, gestützt:

„11. März, 09:00 Uhr. Anruf von [Amiram] Nir. G[h]orba[nifar] möchte, dass Nir Gegenstände (G) zum schwedischen Hafen mitbringt. Das Wichtigste ist, dorthin zu gehen und zwei zu haben. Was Goode [Oliver North] betrifft, kann [unleserlich] nur funktionieren, wenn sie ihre Leistung erbringen. Nach Februar ist alles möglich“ (siehe Bild oben).

„Goode“ steht für Oliver North. Er benutzte normalerweise „William P. Goode“ als Pseudonym. Unmittelbar nach der Ermordung von Palme scheint eine Durchreise durch Schweden möglich gewesen zu sein. Ich habe kürzlich erfahren, dass einige Leute behaupten, North schreibe nicht „to Sweden port“ (nach Schweden), sondern „to Sweeten pot“ (zum Süßtopf). Ich halte dies für unvereinbar mit seiner Handschrift (und warum sollte man für „sweeten“ ein großes „S“ verwenden), aber ich kann es nicht beweisen. Am 18. April wird ein „privates US-Flugzeug die Teile der Hawk-Rakete abholen“. North reist nach Teheran. Die Raketen treffen ein. Am 30. April steht in Oliver Norths Tagebuch (das allerdings schwer zu lesen ist), dass sein Kollege im Nationalen Sicherheitsrat, Captain (bald Rear Admiral) James (oder „Jim”) Stark, am 6. und 7. Mai nach Stockholm reisen wird, um sich mit Palmes Assistenten, dem späteren schwedischen Außenminister Jan Eliasson, zu treffen: „Fahre nächste Woche vom 6. bis 7. Mai nach Schweden. Jan Eliasson (für [unleserlich]) Palme in Teheran”.

Norths Fahndungsfoto, aufgenommen am Tag seiner Verhaftung, 16.3.1988.
(Foto: Unbekannt, Wikimedia Commons, CC-PD-Mark)

Das bedeutet, dass unmittelbar nach dem Treffen mit Amiram Nir und Ghorbanifar am 6. Mai in London, bei dem North die Zusage erhielt, dass alle Geiseln freigelassen werden sollten (Hamilton und Inouye, 1987, S. 229-231), Norths Mitarbeiter für verdeckte Operationen, Jim Stark, nach Stockholm reiste, um sich mit Jan Eliasson, Palmes Assistent für die Iran-Irak-Gespräche, zu treffen. Eliasson war nicht Palmes erste Wahl gewesen. Er stand in Verbindung zu den Amerikanern und war auf Empfehlung des Staatssekretärs für auswärtige Angelegenheiten der Mitte-Rechts-Regierung, Leif Leifland, ernannt worden, da Palmes bevorzugter Kandidat, Botschafter Rolf Ekéus, laut Leifland, der sich auf eine Quelle aus dem Umfeld von Ekéus berief, „nicht verfügbar” gewesen sei (er hatte gerade eine internationale Position übernommen). Eliasson hatte für Leifland in der schwedischen Botschaft in Washington gearbeitet. Er stand Leifland nahe und galt als „Amerikaner“, aber Palme hätte es vielleicht vorgezogen, in den Iran-Irak-Verhandlungen „die Amerikaner an Bord zu haben“, anstatt dass sie ihn von außen attackierten, so die Quelle.

Im Oktober 1983 kam CIA-Direktor William Casey mit seinem eigenen Flugzeug in Stockholm an (laut Peter Schweizers Buch Victory). Er traf sich mit einem Beamten des Verteidigungsministeriums, aß mit einigen Militäroffizieren zu Mittag und traf jemanden aus dem Büro des Premierministers, der auch ein kurzes Telefongespräch mit Premierminister Olof Palme arrangierte. Ich sprach mit Ulf Larsson, dem Staatssekretär von Palme, und fragte ihn, wer im Büro des Premierministers Kontakt zu CIA-Direktor Casey gehabt haben könnte. Larsson antwortete sofort: „Eliasson [und dann nach einer Sekunde]. Er war der Einzige, der solche Kontakte hatte“. Als Ola Frithofson Eliasson in einer E-Mail nach seinem Treffen mit Casey im Oktober 1983 fragte, schrieb Eliasson, dass er sich nicht daran erinnern könne, aber er hätte sich wahrscheinlich an ein solches Treffen erinnert, es sei denn, er traf sich regelmäßig mit Casey. Norths Tagebuch ist vielleicht relevant für die Diskussion über die Ermordung von Olof Palme. Die Amerikaner würden jedoch immer „glaubwürdige Abstreitbarkeit“ verlangen. Sie würden es vorziehen, wenn jemand anderes eine solche Operation durchführen würde. Sie würden versuchen, Personen anderer Nationalitäten einzusetzen. Sie würden es vorziehen, einige Schweden damit zu beauftragen oder die Südafrikaner einzusetzen, die ein eindeutiges Interesse daran hatten, ihn zu töten (siehe oben). Der südafrikanische Agent Craig Williamson, den mehrere Personen als Verantwortlichen für die Operation gegen Olof Palme genannt haben, sagte, dass er auch Aufträge für die Amerikaner und Briten ausgeführt habe.

Die Borgnäs-Dokumentarfilme

Kommandant Hans von Hofsten berichtete im schwedischen Fernsehen, dass Anfang der 1980er Jahre fast täglich sowjetische U-Boote eingedrungen seien. Er glaubte an einen bevorstehenden sowjetischen Angriff auf Schweden. Er initiierte die sogenannte „Revolte der Marineoffiziere”. Diese Offiziere waren der Meinung, dass Olof Palme Schweden an die Sowjets verkaufte. Hans von Hofsten schrieb im Januar 1986 zwei Artikel: „Wissen die Schweden das?” und „Die Sowjetrepublik Schweden” in Dagens Nyheter. Der Chef der Marine, Bengt Schuback, hatte die Artikel vor dem Druck geprüft, und General Sven-Olov Olson war begeistert, als er von Hofsten danach traf (von Hofsten 1993).

Hans von Hofsten bestätigte seine Gespräche mit rechtsgerichteten Polizeibeamten in einem Restaurant in der Altstadt. Sie hatten über die Absetzung von Premierminister Palme diskutiert. Aber sie „hatten keine konkreten Methoden für seine Ermordung angesprochen“, sagte sein Kommodore Cay Holmberg im schwedischen Fernsehen in einer Dokumentation von Lars Borgnäs.

Palmes Staatssekretär Ulf Larsson erzählte Borgnäs, dass er und Olof Palme 1985 über diese Treffen in der Altstadt informiert worden waren: „Es waren etwa 25 Personen anwesend. Ich habe bemerkt, dass sie den Hitlergruß gezeigt haben”, sagte Larsson. Die Gruppe wurde von Polizeikommissar Stellan Åkerbring angeführt. Einer von ihnen, Carl-Gustav Östling, war ein Verdächtiger in der Palme-Untersuchung gewesen, wurde aber bereits 1986 vom stellvertretenden Chef des schwedischen Geheimdienstes, P-G. Näss, aus der Untersuchung entfernt.

Nachdem der britische Militärhistoriker Professor John Erickson im schwedischen Fernsehen (am 12. Januar 1986) fälschlicherweise behauptet hatte, Palme habe nach Gesprächen mit Moskau ein sowjetisches U-Boot freigelassen, war Östling außer sich vor Wut. Palme habe „Schweden an die Sowjets verkauft“, sagte er (Borgnäs). Palme sei ein „Verräter“, argumentierte er. Bei den freigelassenen U-Booten handelte es sich jedoch nicht um sowjetische U-Boote. Es war nicht Palme, sondern der Chef des Verteidigungsstabs, Vizeadmiral Bror Stefenson, der mehrere Befehle zu ihrer Freilassung gegeben hatte. Laut dem britischen Marineminister Keith Speed war es der britische Chef des Verteidigungsstabs oder der Flaggoffizier für U-Boote, der mit seinem Amtskollegen in Schweden gesprochen hatte – mit anderen Worten mit dem ehemaligen Kommandeur der schwedischen U-Boote, dem heutigen Chef des Verteidigungsstabs, Admiral Stefenson. Stefenson war der schwedische Verbindungsmann zu den Briten. Er war der Offizier, der über die bevorstehenden britischen U-Boot-Intrusionen in schwedische Gewässer informiert wurde. Und Mitte der 1990er Jahre, als er Stabschef des Königs war, sprach ich mit ihm über die militärischen Beziehungen zu den USA. Er betonte damals, dass die Beziehungen der Marine zu den Briten ebenso wichtig seien. Während der Ereignisse im Oktober 1982 war mindestens ein U-Boot, das während Stefensons Waffenstillstand auslief, mit ziemlicher Sicherheit ein britisches U-Boot, und Olof Palme wusste nichts davon. Aber das war auch Östling nicht bekannt.

Carl-Gustav Östlings „Försvarsskytteförening“ oder „Stockholm Combat Shooting Club“ wurde genutzt, um die Sicherheit des Verteidigungsstabs zu testen – ähnlich wie die Operationen, die von 1985 an von US-Spezialeinheiten durchgeführt wurden, um US-Marinestützpunkte weltweit anzugreifen und deren Sicherheit zu testen (siehe die von Casey und Admiral „Ace“ Lyons ins Leben gerufene „Red Cell“). Östlings Militärkollegen, ein Offizier der Spezialeinheit, Leutnant X, und sein Freund, verkleideten sich als Polizisten und drangen bis zum Büro des schwedischen Verteidigungschefs vor, um die Sicherheit des Verteidigungsstabs zu testen, während Östling und sein Polizeikollege P.O. Karlsson draußen warteten. Die Mitglieder des Clubs fungierten als „B-Force“ oder „Feindesstreitmacht“, die sich gegen die eigenen Leute richtete, um den Schweden ein realistischeres Training zu ermöglichen. Und dies war mit ziemlicher Sicherheit eine Initiative der USA oder Großbritanniens. Es handelte sich um dieselbe Art von Truppe, die die USA weltweit eingesetzt hatten, um die „Sicherheit” ihrer eigenen Stützpunkte zu testen, und laut Dokumenten aus einem italienischen Gerichtsverfahren (Salvini 2001) hatten mit der CIA verbundene „parallele Stay-Behind-Gruppen” in Italien in ähnlicher Weise gehandelt. Der Schießverein für Polizei- und Militärangehörige war sehr wahrscheinlich eine Tarnung für ein mit den USA verbundenes „paralleles Stay-Behind-Netzwerk“.

In Schweden wurde Thede Palm, der Geheimdienstchef von Premierminister Tage Erlander, 1946 von einem amerikanischen Kontaktmann angesprochen, der die Einrichtung eines Stay-Behind-Netzwerks in Schweden vorschlug. Palm stand in Kontakt mit dem Chef des Verteidigungsstabs Carl August Ehrensvärd, der Anders Grafström mit der Einrichtung des Netzwerks beauftragte. Dieser war nach 1941 Kommandeur der schwedischen Freiwilligen an der finnisch-deutschen Front gegen die Sowjetunion in Sveaborg gewesen. Der Anführer von Sveaborg, „der alte Nazi [Otto] Hallberg“, um Erlander zu zitieren, hatte sein eigenes „paralleles Stay-Behind“-Netzwerk ins Leben gerufen, indem er Freiwillige aus der Sturmabteilung Sveaborg und der Waffen-SS rekrutierte, was zu seiner Verhaftung führte. Grafström kontaktierte Hallbergs Mitarbeiter und Direktor von ASEA, Ragnar Liljeblad, der von 1948 bis 1949 Kontakte zur US-Botschaft unterhielt. Während der schwedische Sicherheitsdienst Hallberg verhaftete, gab der schwedische Generalstabschef, General Richard Åkerman (1951–1957), Hallberg seine Unterstützung und sagte:

„Es ist gut, dass es Menschen gibt, die so denken, also machen Sie einfach weiter“ (Mats Deland, 2007).

Zu dieser Zeit war der spätere CIA-Direktor William Colby (1973–76 Nachfolger von Schlesinger) CIA-Stationschef in Stockholm. In seinem Buch Honorable Men (1978) schrieb er, dass er, wenn nötig, ein paralleles Netzwerk von Widerstandskämpfern in den nordischen Ländern aufgebaut hätte. Und genau dieselben Worte verwendete er auch zehn Jahre später, als ich ihn Anfang November 1989 in seinem Haus in Georgetown, Washington, besuchte und mich mit ihm unterhielt.

In den 1970er und 1980er Jahren gab es ein solches paralleles Netzwerk unter US-Kommando in Norwegen, wie mir einige pensionierte Geheimdienstoffiziere berichteten, und mit ziemlicher Sicherheit gab es zu dieser Zeit auch solche Netzwerke in Schweden. Die regulären Stay-Behind-Einheiten in Norwegen und Schweden wurden später angeblich von den Briten koordiniert (siehe oben). Ende der 1970er Jahre hatten die Briten sensible Informationen erhalten, darunter die norwegischen Codes zur Einleitung von Maßnahmen, was in Norwegen zu einer Kontroverse geführt hatte. Unterstanden die Stay-Behinds der nationalen Kontrolle oder der britischen Kontrolle? Die skandinavische Halbinsel fiel weitgehend in die Zuständigkeit der Briten. Das hatte LeWinter 1992 in einem BBC-Interview gesagt, aber das hatte mir auch Bobby Inman in meinem Gespräch mit ihm im Jahr 2021 über die Ostsee erzählt. Es lag in der Verantwortung der Briten, und die britischen Spezialeinheiten, die mit den lokalen skandinavischen Stay-Behind-Einheiten trainierten, wurden entweder aus kleinen Flugzeugen abgeworfen oder landeten entlang der norwegischen und schwedischen Küste mit britischen U-Booten der Porpoise- und Oberon-Klasse.

Screenshot: Dokumentation, YouTube, erstellt am 23.2.2026 – 16:57:53, https://www.youtube.com/watch?v=lOA-9bjf6bE

Die oben erwähnten „parallelen Stay-Behinds“ mit Östling et al. wurden jedoch offenbar von den Amerikanern geleitet. Sechs Monate nach dem Palme-Mord wurden Åkerbring und Östling, als zentrale Figuren in diesem Netzwerk von Polizei- und Militärbeamten oder „parallelen Stay-Behinds“, von einem dritten Polizeibeamten in einem Polizeiauto zur US-Botschaft gebracht. Letzterer berichtete dem Palme-Staatsanwalt, dass die beiden anderen in arroganter Weise über die Ermordung von Olof Palme gesprochen hätten. Sie sagten, dass „sie wüssten, wer Palme getötet habe und dass der Mörder niemals entlarvt werden würde“ (laut einem inzwischen freigegebenen Polizeidokument). Die Quelle befürchtete, dass die beiden anderen ihn „aus dem Weg räumen“ würden. Die politischen Ansichten in der Gruppe seien „dunkelblau bis braun“ gewesen, und Östling sei der Schlimmste von allen gewesen, sagte er.

Verteidigungsminister Thage G. Peterson und Außenminister Sten Andersson, die beide Palme nahestanden, sagten Borgnäs im schwedischen Fernsehen, dass Personen innerhalb des Militärs und des Sicherheitsdienstes (SÄK) Premierminister Palme ins Visier genommen hätten. Der ehemalige stellvertretende Direktor des SÄK, Olof Frånstedt, sagte in einem Videointerview (mit Anders Jallai), dass der SÄK Premierminister Palme als möglichen Verräter, als sowjetischen „Einflussagenten“, betrachtete. Dies hatten ihm sein Amtskollege bei der CIA, James Jesus Angleton, und sein Amtskollege beim MI6 Anfang der 1970er Jahre mitgeteilt. Angleton stand CIA-Direktor Allan Dulles nahe und trug dessen Urne bei dessen Beerdigung. Angleton hatte in Italien Faschisten rekrutiert, darunter den faschistischen Kommandeur der Spezialeinheit der Marine, Junio Valerio Borghese, der 1970 den Putschversuch in Italien leitete. Angleton war ein Rechtsextremist und sehr paranoid. 1974 hatte Colby als Direktor der CIA Angleton als seinen Chef der Spionageabwehr entlassen.

Frånstedts Direktor der SÄK, P. G. Vinge, musste sein Amt niederlegen, weil er gesagt hatte, dass Premierminister Palme den Sowjets nahestehe. Frånstedt sagte, er könne nichts in die Palme-Akten schreiben, weil wir einen „schwerwiegenden Verräter“ bei der SÄK hätten. „Es war Melker Berntler. Er ging zu Palme.” Er gab geheime Informationen an den Premierminister weiter. In den frühen 1970er Jahren, als die Militärjunta Griechenland regierte, unterstützte die Regierung von Olof Palme ihre sozialdemokratischen Kollegen im griechischen Widerstand, während SÄK diese Widerstandsaktivisten in Schweden abhörte und ihre Telefonlisten für die griechische Junta kopierte, beziehungsweise über Deutschland nach Griechenland schickte, erzählte mir Bentler. Das Gleiche galt für Flüchtlinge aus dem Apartheid-Regime in Südafrika und aus den Putschregimes in Chile und Argentinien. Die SÄK berichtete der CIA über diese Flüchtlinge in Schweden, und die CIA berichtete zurück an diese Regimes in Lateinamerika und Südafrika. Es gab zweifellos „zwei Schweden“, wie James Schlesinger gesagt hatte (Tunander 1999).

Wie ich oben beschrieben habe, hatten Alf Enerström und Gio Petré im Auftrag schwedischer Industrieller und Bankiers (Wallenberg und Thunholm; siehe die Untersuchungskommission zur polizeilichen Ermittlung des Mordes an Olof Palme) die Medienkampagne mit Anzeigen gegen Premierminister Palme in großen Zeitungen orchestriert. Enerström erzählte im schwedischen Fernsehen, dass er als einer der öffentlichsten Kritiker von Olof Palme hochrangige Militärs empfangen habe, die einen Staatsstreich vorbereiteten. Sie wollten Enerström als Minister in der künftigen Putschregierung haben. Laut Enerström sagten sie: „Wir haben 500 Mann. 250 werden das Amt des Premierministers übernehmen und 250 werden Radio und Fernsehen besetzen.“ Enerström schrieb für die Zeitschrift Contra (die „schwarze Propaganda“ betrieb). Sie wurde von C.G. Holm herausgegeben, der später für Per-Gunnar Vinge arbeitete.

Contra verbreitete ein Bild von Olof Palmes Gesicht, das als Zielscheibe für Schießübungen dienen sollte. Enerström glaubte jedoch nicht an einen Militärputsch. Er wollte Palme durch einen „Steuerbetrugsfall“ neutralisieren, der mit einem Vortrag zusammenhing, den Olof Palme an der Harvard University gehalten hatte und den Palme den Steuerbehörden nicht gemeldet hatte. Fünf Stunden vor der Ermordung von Olof Palme am Abend des 28. Februar 1986 wurde jedoch seine Berufung vor dem höheren Gericht in diesem Rechtsfall illegal aus den Computern gelöscht. Dies muss von jemandem vorgenommen worden sein, der physischen Zugang zu den Computern hatte. Der Fall Palme ist sehr komplex. Bereits fünf Stunden vor der Ermordung schien Enerströms Option, Olof Palme als Premierminister auszuschalten, gestrichen worden zu sein. Palme würde demnach erschossen werden.

Ort des Mordes an Olof Palme. Sveavägen-Tunnelgatan, Stockholm, Schweden. Das Foto wurde von der südwestlichen Ecke der Kreuzung Sveavägen, Tunnelgatan und Olof Palmes gata aufgenommen. Der genaue Ort des Mordes ist dort, wo die drei Mädchen rechts neben dem Kreatima-Schild stehen. Der Mörder rannte in die Tunnelgatan (zwischen Kreatima und dem T-Schild). Der Laden hieß 1986 Dekorima, 23.4.2005. (Foto: Tage Olsin, Wikimedia Commons, CC-BY-SA-2.0)

Das Lindquist-Dokument und Leutnant X

Linquists 90-seitiges Dokument über die Ereignisse in der Nacht des Mordes erläutert die Rolle einer Putschübung, einer militärischen Putschübung, an der in der Nacht des Mordes zahlreiche Personen in der Stockholmer Innenstadt beteiligt waren. Die Palme-Untersuchung interessierte sich für Leutnant X. Er war Offizier der Spezialeinheit aus Karlsborg. Er gehörte zu einer Gruppe, die im Zusammenhang mit einem Staatsstreich Attentate ausführen sollte, und er bildete andere in verdeckten Attentaten aus. Diese Einheit wurde eingesetzt, um das eigene Volk als die oben beschriebene „B-Einheit” ins Visier zu nehmen, und es war X, der mithilfe der Polizeiuniformen seiner Kollegen in das Büro des Verteidigungschefs eingedrungen war. Einige Offiziere dieses Teams waren von den Briten ausgebildet worden und hatten „SAS-Gruppen” (Special Anti-Sabotage Groups) gegründet, die ebenfalls dazu eingesetzt werden konnten, eigene Landsleute zu töten. Leutnant X und seine Kollegen der Spezialeinheit aus Karlsborg waren am 28. Februar 1986 von Gotland nach Stockholm geflogen. Laut einem Dokument der Spezialeinheit des schwedischen Sicherheitsdienstes (SÄK) kamen Spezialeinheiten aus Karlsborg zu einer Übung nach Stockholm, und die Spezialeinheit fährt fort:

„[Gemäß] dem Szenario wurden Stockholm und [seine Umgebung] Mälardalen von einer ausländischen Macht [sprich: den Sowjets] besetzt, und die Widerstandskräfte agieren von außerhalb [Stockholms]. Die Aufgabe einer Gruppe besteht darin, nach Stockholm zu gehen, eine Basis einzurichten und dann wichtige Informationsträger ausfindig zu machen und zu eliminieren [zu ermorden], damit die Besatzungsmacht nicht an sie herankommen kann. [Noch geheimer Name] argumentiert, dass diese Gruppen als eine Art militärische Stay-Behind-Gruppen fungieren.“

Spezialeinheiten waren aus Gotland und Norrland (Nordschweden) eingeflogen worden, um am 28. Februar 1986 an der Anti-Putsch-Übung in Stockholm teilzunehmen, und das Dokument kommt zu dem Schluss, dass der wichtige Informationsträger möglicherweise Premierminister Olof Palme gewesen sein könnte. Die Stay-Behind-Gruppen waren so geheim, dass nur wenige Personen im Verteidigungsministerium davon wussten, und die Gruppe, die innerhalb der Stay-Behind-Gruppen tatsächlich den Mord ausführte, dürfte noch viel kleiner gewesen sein.

Der Polizeichef Jan Värnhall war für die Sicherheit im Büro des Premierministers verantwortlich gewesen. Er hatte einen Plan zur Verhinderung eines Staatsstreichs entworfen, der auch ein Szenario für die Ermordung des Premierministers enthielt. Unmittelbar nach der Ermordung von Premierminister Palme vernichtete Jan Värnhall jedoch seinen eigenen Plan, wie er sagte. Er wurde verhört, weil die Palme-Untersuchungskommission einen Hinweis auf seine Rolle erhalten hatte. Der größte Teil der Verhöre mit Värnhall ist nach wie vor geheim. Der Fall wurde vom stellvertretenden Geheimdienstchef P-G Näss aus den Ermittlungen genommen. Es scheint, dass einige Personen eine schwedische Anti-Putsch-Übung oder einen Anti-Putsch-Plan genutzt hatten, um einen echten Putsch durchzuführen. Auf diese Weise wurden 1964 in Italien der „De-Lorenzo-Putsch” und 1967 der griechische Militärputsch durchgeführt. Dabei wurden die Anti-Putsch-Pläne „Piano Solo” bzw. „Prometheus-Plan” verwendet (Ferraresi 1996). Der italienische Plan war angeblich auf Befehl des damaligen CIA-Stationsleiters in Italien (dem ehemaligen Stationsleiter in Schweden) und späteren CIA-Direktors Bill Colby initiiert worden.

Der ehemalige schwedische Geheimdienst- und IB-Agent Donald Forsberg erklärte, warum es in dieser Nacht so viele Beobachtungen von Personen mit Walkie-Talkies in genau diesem Gebiet [an der Sveavägen und den umliegenden Straßen nördlich und südlich des Kinos, also auch dort, wo Olof Palme erschossen wurde] gab. Er sagte, dass dies etwas sei, das nur sehr wenige Menschen wissen:

„Ich weiß etwas, das nur sehr wenige Menschen wissen. Es gab in diesem Land eine Gruppe, deren Aufgabe es war, Sabotageakte gegen die ausländische Macht zu verüben, die in das Land und in die Stadt eindrang. Diese Gruppe trainierte in Friedenszeiten in der Stadt, um ihre Aufgaben auszuführen. Entweder trainierten sie an fiktiven Objekten oder an identifizierbaren Objekten.“

Mit anderen Worten: Es handelt sich hier um eine Stay-Behind-Übung, und die meisten Teilnehmer der Übung hätten geglaubt, dass es sich um ein normales Training handelte, und auch Olof Palme hätte möglicherweise geglaubt, Teil einer Übung zu sein. Es gibt einige Fragen, die man beantworten muss. Warum sind Olof und Lisbeth Palme nicht zur nahegelegenen U-Bahn-Station an der Sveavägen nördlich des Kinos gegangen? Warum hatte Olof Palme gerade an diesem Abend keine Leibwächter? Warum wartete der Schütze offenbar an der U-Bahn-Station südlich des Kinos auf Olof Palme? Warum glaubten einige Zeugen, dass Olof Palme mit einer dritten Person sprach, kurz bevor dieser Mann ihn erschoss? Sollte er sich an genau diesem Ort mit jemandem treffen? War dies Teil der Übung? War die Übung der Grund dafür, dass Palme keine Leibwächter hatte? Mit wem sprach er kurz vor diesem Ereignis? Der Sozialdemokrat, der während des schwedischen Aufbaus der Stay-Behind-Organisationen in den frühen 1950er Jahren als Verbindungsmann zum CIA-Stationschef William Colby fungierte, war der Parteisekretär Sven Aspling. Aspling war ein Freund der Familie Palme und laut Aspling war er der letzte Mensch, der mit Olof Palme telefoniert hatte, kurz bevor Olof und Lisbeth um 20.35 Uhr ins Kino gingen und kurz nachdem Olof gegen 20.00 Uhr ein Telefongespräch mit dem damaligen Parteisekretär Bo Toresson geführt hatte. Aber nachdem Olof Palme erschossen worden war, durfte über nichts davon gesprochen werden.

Auf der Klarabergsgatan (in der Nähe der Sveavägen) rannte wenige Minuten nach dem Mord eine Gruppe von drei Männern auf einen geparkten Sportwagen zu. Sie passierten zwei Zeugen in einer Entfernung von 1,5 Metern, während einer der drei Männer auf Schwedisch rief: „Er hätte ihn nicht erschießen dürfen. Er hätte ihn nicht erschießen dürfen.“ Dieser Mann war offensichtlich der Meinung, dass etwas schiefgelaufen war und dass es sich eher um eine simulierte Tötung hätte handeln sollen, aber es scheint wahrscheinlicher, dass eine Gruppe innerhalb der Übung den Auftrag hatte, die echte Tötung durchzuführen – ähnlich wie 2005 in London, als die Sicherheitskräfte eine Anti-Terror-Übung in drei U-Bahn-Stationen durchführten und Peter Power, der für die Übung verantwortlich war, plötzlich feststellte, dass die simulierten Angriffe real geworden waren; in allen drei U-Bahn-Stationen explodierten echte Bomben. In der Übung war ein echter Anschlag versteckt.

Es scheint sehr wahrscheinlich, dass bei der Ermordung von Olof Palme ein ähnliches Konzept angewendet wurde und dass möglicherweise die „parallelen Stay-Behind-Gruppen“ in die regulären Gruppen eingeschleust wurden, während die Geheimhaltung rund um die Stay-Behind-Gruppen es unmöglich machte, darüber zu sprechen. Die jüngste Palme-Untersuchung versuchte, dieses Ereignis zu analysieren, aber die Mitglieder der Untersuchungskommission konnten ihre These nicht beweisen. Es gibt jedoch starke Hinweise darauf, dass eine kleine Gruppe innerhalb dieser Stay-Behind-Übung diese als Deckmantel für die Durchführung des Mordes nutzte. Dies ist die Schlussfolgerung des Dokuments, und auf dem Kontinent (Italien und Griechenland) ist es fast schon die Regel, Pläne zur Bekämpfung eines Staatsstreichs für Putschzwecke zu nutzen. https://www.jblindqvist.se/palmemordet-ovningsscenariot/