Die Genesis-Mission

Die Verordnung weist das Energieministerium an, eine einheitliche KI-Plattform aufzubauen, Grundmodelle auf der Grundlage von Datensätzen der Bundesregierung zu trainieren und KI-Agenten einzusetzen, um „neue Hypothesen zu testen, Forschungsabläufe zu automatisieren und wissenschaftliche Durchbrüche zu beschleunigen“.

Für sich genommen klingt das nach einer ehrgeizigen Wissenschaftspolitik. Vor dem Hintergrund der Infrastruktur, die im Laufe des letzten Jahres still und leise aufgebaut wurde, schließt sich ein Kreis.

Ich habe Monate damit verbracht, in diesem Substack zu dokumentieren, wie drei parallele Entwicklungen – KI-Rechenleistung als nationale Infrastruktur, Zahlungssysteme, die für die Übertragung strukturierter Compliance-Daten aufgerüstet wurden, und regierungsweite KI-Governance-Rahmenwerke – die technische Grundlage für Al Gore und Leon Fuerths Anticipatory Governance geschaffen haben. In Transaktionsprotokollen kodierte Richtlinien, algorithmisch überprüfte Compliance zum Zeitpunkt von Zahlungen, Regeln, die durch KI statt durch legislative Debatten aktualisiert werden.

Alle Teile waren vorhanden, aber es fehlte die zentrale Struktur – ein „globales Gehirn“, mangels eines besseren Begriffs. Genesis liefert eine solche Struktur.

Die Verordnung [1] begründet die American Science and Security Platform. Michael Kratsios, der Leiter der Abteilung für Wissenschaft und Technologie der Regierung, beschrieb das Ziel als „die Zusammenführung umfangreicher Datensätze der Bundesregierung, fortschrittlicher Supercomputing-Kapazitäten und weltweit führender wissenschaftlicher Einrichtungen“. Diese Plattform wird Supercomputer des DOE (Energieministerium, Anm. d. Red.), Cloud-Computing-Umgebungen und Ressourcen nationaler Laboratorien in einem einheitlichen System zusammenführen. Sie wird „domänenspezifische Basismodelle“ hosten, die auf der Grundlage dessen trainiert wurden, was in der Verordnung als „die weltweit größte Sammlung“ wissenschaftlicher Datensätze bezeichnet wird, die durch jahrzehntelange Investitionen des Bundes zusammengetragen wurde. Dabei handelt es sich nicht um generische Chatbots, sondern um spezialisierte KI-Systeme, die für die Modellierung komplexer Domänen entwickelt wurden – fortschrittliche Fertigung, Biotechnologie, kritische Materialien, Kernenergie, Quantencomputing, Halbleiter.

Noch wichtiger ist, dass die Plattform KI-Agenten verwenden wird. Die Verordnung spezifiziert Systeme, die „Entwurfsräume erkunden, Versuchsergebnisse bewerten und Arbeitsabläufe automatisieren“. Dies ist der explizit formulierte Lernkreislauf. Daten einspeisen, KI-Systeme Hypothesen generieren lassen, diese anhand von Simulationen und Experimenten testen, die Modelle verfeinern, wiederholen. Der Auftrag schreibt sogar die Überprüfung von „Roboterlaboren und Produktionsanlagen mit der Fähigkeit zu KI-gesteuerten Experimenten“ vor – Infrastrukturen, in denen KI nicht nur Empfehlungen ausspricht, sondern diese durch physische Experimente in die Praxis umsetzt.

Innerhalb von 270 Tagen muss der Energieminister die „anfängliche Betriebsfähigkeit“ bei mindestens einer nationalen Herausforderung nachweisen. In Jahresberichten werden die Fortschritte verfolgt, und die Liste der Herausforderungen wird jährlich aktualisiert, „um die erzielten Fortschritte, neue nationale Bedürfnisse und die Übereinstimmung mit den Prioritäten der Regierung widerzuspiegeln“. Dies ist iterative Governance nach Plan.

Keine Politik, die debattiert und verabschiedet wird, sondern Politik, die sich durch kontinuierliche Optimierung anhand der von der Exekutive festgelegten Ziele weiterentwickelt.

Die institutionelle Architektur verdient Beachtung. Die Verordnung zentralisiert die Zuständigkeit beim Energieministerium, wobei ein einziger politischer Beauftragter möglicherweise die täglichen Abläufe überwacht. Die Plattform unterliegt „Sicherheitsanforderungen, die mit ihrer nationalen Sicherheits- und Wettbewerbsmission im Einklang stehen“ – Klassifizierungsstandards, Kontrolle der Lieferketten, Cybersicherheitsvorschriften der Bundesregierung. Der Zugang erfordert „die höchsten Standards der Sicherheitsüberprüfung und Autorisierung“. Es handelt sich hierbei nicht um eine offene wissenschaftliche Infrastruktur. Es ist ein gesichertes System, bei dem die Teilnahme von einer Sicherheitsüberprüfung abhängig ist.

Externe öffentlich-private Partnerschaften zur Kommerzialisierung werden in Betracht gezogen, aber kontrolliert. Dies allein klingt sehr nach den Prinzipien von Eduard Bernstein, wonach der „Kontrolleur“ die Verantwortung trägt.

Die Anordnung weist den Minister an, „standardisierte Partnerschaftsrahmen“ zu entwickeln, darunter Vereinbarungen zur Datennutzung und zum Austausch von Modellen, mit „einheitlichen und strengen“ Zugangsstandards für nicht-föderale Kooperationspartner. Die Richtlinien zum geistigen Eigentum regeln „Innovationen, die aus KI-gesteuerten Experimenten hervorgehen“. Universitäten und private Unternehmen können teilnehmen, jedoch zu den von der Plattform vorgegebenen Bedingungen. Unternehmen wie Nvidia, Dell und AMD erweitern bereits die KI-Kapazitäten in nationalen Laboren durch gemeinsame Systeme und Investitionen – eine sich vertiefende Verschmelzung von föderaler Forschungsinfrastruktur und unternehmerischen KI-Fähigkeiten.

Verbinden Sie dies nun mit dem, was bereits existiert.

• Die im Juli unterzeichnete Verordnung 14318 [3] stufte Hyperscale-Rechenzentren als strategisch wichtig für die nationale Sicherheit ein und vereinfachte die Genehmigungsverfahren auf Bundesebene. Diese Verordnung schuf die Grundlage für die Rechenleistung, die ein solches System benötigt. Genesis lenkt diese Rechenleistung nun auf einen bestimmten Zweck: das Training und den Betrieb von Modellen, die nationale Herausforderungen optimieren sollen.
• Die im März unterzeichnete Verordnung 14247 [4] schrieb elektronische Zahlungen für alle Transaktionen des Bundes vor, lehnte jedoch ausdrücklich jede Absicht zur Schaffung einer digitalen Zentralbankwährung ab. In Verbindung mit der Mitte des Jahres erfolgten Umstellung von Fedwire auf den Nachrichtenstandard ISO 20022 [5] wurden damit Zahlungswege geschaffen, die reichhaltige, strukturierte Daten übertragen können – also Daten, anhand derer Compliance-Regeln in Echtzeit überprüft werden können.
• Das im April veröffentlichte OMB Memorandum M-25-21 [6] legte Anforderungen an die KI-Governance in allen Bundesbehörden fest – Richtlinien, Bestandsaufnahmen, Kontrollen. Die im August gestartete USAi-Plattform der GSA (U.S. General Services Administration, Anm. d. Red.) bot den Behörden eine standardisierte Umgebung zur Bewertung und Bereitstellung von KI-Fähigkeiten. Damit wurde die Governance-Ebene geschaffen, der institutionelle Rahmen für die KI-gestützte Umsetzung in der gesamten Regierung.

Genesis fügt den Analyse-Motor hinzu. Grundlegende Modelle, die komplexe Bereiche verstehen. KI-Agenten, die Ergebnisse anhand von Zielen bewerten können und so kontinuierliche Experimente und Verfeinerungen ermöglichen. Wenn die Zahlungssysteme das Nervensystem und die Governance-Rahmenbedingungen das Skelett sind, dann ist Genesis das Gehirn – der digitale Zwilling –, das Eingaben verarbeitet und Ergebnisse generiert.

Das ursprüngliche Manhattan-Projekt wurde unter strengster Geheimhaltung und mit minimaler Aufsicht durchgeführt. Durch die Berufung darauf wird die KI-Entwicklung als eine Frage der nationalen Sicherheit dargestellt, bei der Schnelligkeit wichtiger ist als Abwägung. Die knappen Fristen der Verordnung – 60 Tage zur Ermittlung der Herausforderungen, 90 Tage zur Bestandsaufnahme der Rechenressourcen, 270 Tage bis zur ersten Einsatzfähigkeit – spiegeln diese Dringlichkeit wider. Es bleibt keine Zeit für eine ausführliche öffentliche Debatte, wenn wir uns in einem „Wettlauf um die globale Technologieführerschaft“ befinden.

In einer „Krise“ ist es viel einfacher, kontroverse Themen durchzusetzen.

Aber Atomwaffen waren ein eigenständiges Produkt. Entweder man baut die Bombe oder man baut sie nicht. Die Regierung beruft sich auch auf Apollo und bezeichnet Genesis als „die größte Bündelung von wissenschaftlichen Ressourcen des Bundes seit dem Apollo-Programm“. Aber Apollo hatte ein Ziel. Die Infrastruktur für vorausschauende Regierungsführung ist kontinuierlich. Sobald sie in Betrieb ist, lernt sie, passt sich an, optimiert sich … für immer. Das System verbessert sich selbst in Bezug auf die programmierten Ziele, und diese Ziele werden nicht durch Gesetze festgelegt, die auf öffentlichen Forderungen basieren, sondern durch die Ermessensentscheidung der Exekutive, die jährlich aktualisiert wird, um die „Prioritäten der Regierung“ widerzuspiegeln. Wenn etwas schief geht, wer übernimmt dann die Verantwortung?

Adaptive Governance oder algorithmische Politik werden in der Verordnung nirgends erwähnt. Das muss sie aber auch nicht. Wenn KI-Agenten nationale Herausforderungen modellieren, Versuchsergebnisse bewerten und Arbeitsabläufe automatisieren und wenn die Liste der Herausforderungen jährlich auf der Grundlage der Erkenntnisse der Modelle aktualisiert wird, dann haben Sie eine Politik, die sich durch Optimierung und nicht durch Beratung weiterentwickelt. Die Umsetzungsebene wird zur Ebene der Politikgestaltung. Vielleicht noch nicht sofort, aber es ist nur eine Frage der Zeit.

Kritiker werden anmerken, dass es sich hierbei „nur um eine Durchführungsverordnung“ handelt. Aber die Verordnung schafft diese Fähigkeiten nicht aus dem Nichts. Sie koordiniert und lenkt Fähigkeiten, die bereits in nationalen Laboren, Bundesdatenbanken und Recheninfrastrukturen vorhanden sind, die über Jahrzehnte hinweg aufgebaut wurden – was die Regierung selbst jetzt als „ganzheitliche Mobilisierung der Regierung“ um eine einheitliche, geschlossene KI-Plattform beschreibt. Sie gibt latenten technischen Möglichkeiten eine institutionelle Form und verbindet sie zu einem einzigen Mechanismus. Und sobald die operativen Systeme Ergebnisse vorweisen können, verschiebt sich die politische Logik. Ähnlich wie Musks Versuche, die Staatsausgaben durch den Einsatz von KI zu optimieren, wird sie durch frühe Erfolge „verkauft“ werden.

Erfolg wird zum Argument gegen Zurückhaltung, insbesondere wenn dieselbe Architektur grundsätzlich skaliert und zu einem umfassenderen geschlossenen „Spaceship Earth“-Managementsystem vernetzt werden kann.

Die Genesis-Mission wird als Wissenschaftspolitik präsentiert, ist aber in Wirklichkeit eine Governance-Architektur.

Leon Fuerths antizipatorisches Governance-Konzept geht online.