Finanziert Frankreich Terrorismus in der Sahelzone?

Der Terrorismus, der vor der Jahrhundertwende praktisch nicht existierte, hat die Sahelstaaten [1] Mali, Burkina Faso und Niger erfasst und die Region zum globalen Epizentrum dschihadistischer Gewalt gemacht, auf die fast die Hälfte aller terrorbedingten Todesopfer weltweit entfällt. Organisationen wie die mit Al-Qaida verbündete Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM) und die „Islamischer Staat – Provinz Sahel“ (ISSP) haben der Zivilbevölkerung erhebliche Verluste und Vertreibungen zugefügt, während die staatlichen Sicherheitskräfte deutliche Schwierigkeiten hatten, die gut ausgerüsteten und taktisch versierten Aufständischen entschlossen zu bekämpfen.

Dies wirft eine Frage von beträchtlicher analytischer Bedeutung auf: Wie können nichtstaatliche bewaffnete Gruppen, die in einer der ressourcenärmsten Regionen der Welt operieren, das für ihre fortgesetzten Operationen erforderliche Maß an materieller Kapazität aufrechterhalten? Da es keine eigene Waffenproduktion gibt, sind für die Beschaffung von Waffen, gepanzerten Fahrzeugen, Treibstoff und zugehörigem Nachschub externe Unterstützungsnetzwerke erforderlich. Auf der Grundlage mehrmonatiger Feldforschung in Burkina Faso, in deren Verlauf fünfzig halbstrukturierte Interviews mit Militärangehörigen, Beamten, Vertretern der Zivilgesellschaft und Bürgern aus der breiten Bevölkerung geführt wurden, setzt sich dieser Artikel mit einer Perspektive auseinander, die im gesamten Sahel-Kontext mit bemerkenswerter Beständigkeit wiederkehrt: dass Frankreich eine gewisse Mitschuld an der anhaltenden Instabilität der Region trägt. Im Folgenden wird diese Behauptung nicht bewertet, sondern ernsthaft als Analyseobjekt betrachtet – wobei die historischen, politischen und wirtschaftlichen Strömungen nachgezeichnet werden, die ihr eine derart anhaltende Resonanz verliehen haben.

Französisches Doppelspiel

Die revolutionären Regierungen von Mali, Burkina Faso und Niger lehnten die Zusammenarbeit mit Frankreich ab und vertrieben in den Jahren 2022 und 2023 die aus der Kolonialzeit stammende französische Militärpräsenz aus ihrem Hoheitsgebiet. Sie beschlossen, die seit über 60 Jahren bestehenden französischen Militärkooperationsabkommen zu kündigen, und gelobten, den CFA-Franc aufzugeben – eine kolonialistische frankophone Währung, die von 15 frankophonen afrikanischen Ländern verwendet wird und weiterhin von Frankreich verwaltet wird. Darüber hinaus traten diese Länder aus der Wirtschaftsgemeinschaft westafrikanischer Staaten (ECOWAS) aus, die in ihren Augen eine regionale Organisation in Westafrika war, die von französischen Interessen vereinnahmt worden war. Stattdessen gründeten die drei Staaten am 16. September 2023 eine eigene, selbstfinanzierte Allianz namens Konföderation der Sahelstaaten (CES) [2]. Darüber hinaus verlagerten diese drei afrikanischen Rebellenstaaten nach dem Abzug der französischen Streitkräfte ihr militärisches Bündnis, indem sie eine Zusammenarbeit mit Russland – einem militärischen Gegner Frankreichs – aufnahmen. Diese Reihe „anti-französischer“ Maßnahmen hat in jüngster Zeit zu einer Herausforderung der französischen militärischen Vorherrschaft in der Sahelzone geführt.

Frankreich wird von den Befragten vorgeworfen, den Terrorismus auf dem Gebiet von Mali, Niger und Burkina Faso zu unterstützen, insbesondere über pro-französische Nachbarländer, in denen sich französische Militärstützpunkte befinden und wo dschihadistische Gruppen, die die Sahelzone ins Visier nehmen, mit Ausbildung, Waffen sowie logistischer und medizinischer Unterstützung versorgt werden.

Diese Behauptung mag für Außenstehende überraschend sein, angesichts der offensichtlichen langjährigen Bemühungen Frankreichs bei der Terrorismusbekämpfung in Afrika – insbesondere in den letzten Jahren. Tatsächlich war Frankreich von 2012 bis 2022 im Rahmen der Operationen Serval und Barkhane [3] militärisch in der Sahelzone aktiv – angeblich, um den Terrorismus zu bekämpfen. Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass während dieses Jahrzehnts intensiver französischer Militäraktivitäten in der Region vor Ort bereits der Verdacht auf ein Doppelspiel aufgekommen war.

Mehrere Befragte wiesen auf die überraschend schlechten Ergebnisse des französischen Militärs nach zehnjährigem Einsatz in der Sahelwüste hin, obwohl Frankreich über eine der mächtigsten Armeen der Welt verfügt und bei seinen Operationen in der Sahelzone direkte Unterstützung durch andere mächtige Streitkräfte erhält, darunter die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Italien und Dänemark. Es ist bekannt, dass die französische Armee über Drohnen, Hubschrauber und andere Luftfahrzeuge verfügt, mit denen diese Terroristengruppen hätten aufgespürt und bekämpft werden können; doch offenbar ist Frankreich dies während seines zehnjährigen Einsatzes nicht gelungen. Daher wurde von der Bevölkerung in der Sahelzone ein offensichtlicher Widerspruch zwischen der Leistungsfähigkeit der modernen französischen Ausrüstung und den tatsächlichen Ergebnissen ihres Engagements in der Sahelzone festgestellt.

Ein französischer Militärhubschrauber bei der Militärsiedlung Madama, 12.11.2014. (Foto: Thomas Goisque, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Während Kriege zwischen kriegführenden Parteien mit asymmetrischen Kräfteverhältnissen manchmal aufgrund günstiger Umgebungsbedingungen vom Außenseiter gewonnen werden – man denke an den vietnamesischen Dschungel, der die Niederlage der Amerikaner gegen die Vietcong begünstigte –, schien die Sahelzone keinen solchen Fall darzustellen. Der ökologische Kontext des zehnjährigen französischen „Kriegs gegen den Terrorismus“ in der Sahelzone bestand aus einer Wüste mit weiten, offenen Sandebenen, in denen ein längerer Aufenthalt der Feinde im Verborgenen schwierig sein dürfte. In der offenen Landschaft der Sahara wäre es für Rebellen relativ schwer, sich dem Blick des französischen Militärs zu entziehen. Doch trotz der zehn Jahre, die das Militär in der Sahelzone verbrachte, gelang es Frankreich nicht, nennenswerte Fortschritte bei der Aufspürung und Bekämpfung terroristischer Gruppen zu erzielen. Im Gegenteil: Die von diesen terroristischen Gruppen verursachten Opferzahlen sind während dieser französischen Militäreinsätze stetig gestiegen, wobei der Terrorismus zwischen 2007 und 2022 um 2000 % zunahm [4]. Dies war die erste Beobachtung, die den Verdacht auf eine Zusammenarbeit Frankreichs mit den terroristischen Gruppen aufkommen ließ, da man davon ausgeht, dass Frankreich nicht motiviert war, die Terroristen zu bekämpfen, sondern stattdessen mit diesen Gruppen unter einer Decke steckte.

Verschiedene befragte Soldaten und Regierungsvertreter aus der Region berichteten, dass sich die französische Armee während ihrer Einsätze erlaubte, bestimmte unsichere Gebiete der Sahelzone zu durchstreifen, der lokalen afrikanischen Armee jedoch die Teilnahme daran verwehrte. So entstand eine Situation, in der Frankreich Zugang zu bestimmten mineralreichen Gebieten der Sahelzone erhielt, zu denen die Streitkräfte Malis, Burkina Fasos oder des Niger selbst keinen Zugang hatten. In dieser Situation wurde es für die betroffenen afrikanischen Regierungen schwierig, die Aktivitäten der französischen Streitkräfte in bestimmten Gebieten zu überprüfen, was den Verdacht verstärkte, dass Frankreich diesen Spielraum und die Geheimhaltung genutzt haben könnte, um mit terroristischen Gruppen in der Region zusammenzuarbeiten. Darüber hinaus deuteten mehrere Aussagen von Militärangehörigen darauf hin, dass Frankreich in den Fällen, in denen die burkinische Armee auf Terroristen stieß [5], verlangte, dass zunächst die Genehmigung seiner Beamten eingeholt werden müsse, bevor die burkinische Armee zuschlagen durfte. Die Genehmigungsanordnungen wurden von Frankreich anschließend so verzögert erteilt, dass die Terroristen bereits abgezogen und sich neu formiert hatten – sehr zum Ärger der burkinischen Soldaten. Diese militärischen Beobachtungen bestärkten die Ansicht, dass das Versagen Frankreichs bei der Eindämmung des Terrorismus in der Sahelzone möglicherweise weniger auf seine Unfähigkeit als vielmehr auf einen Mangel an politischem Willen zurückzuführen ist.

Der Verdacht auf ein Doppelspiel verstärkte sich, als es der malischen Armee im November 2023 gelang, die Stadt Kidal zurückzuerobern – ein Jahr, nachdem sich die französischen Streitkräfte 2022 auf Druck der neuen malischen Regierung aus der Sahelzone zurückgezogen hatten. Diese Rückeroberung, die den Franzosen nicht gelungen war, gewann für die Anhänger der CES symbolische Bedeutung. Die malische Armee, die im Vergleich zum französischen Militär erheblich mangelhaft ausgerüstet, unterbesetzt und unterfinanziert ist, schien im Kampf gegen den Terrorismus in Kidal Fortschritte zu erzielen – einer Stadt, die nicht nur eine Hochburg der Dschihadisten war, sondern auch ein Zentrum der separatistischen Politik im Norden Malis, staatlicher Auseinandersetzungen und der Einmischung ausländischer Akteure. Vier Jahre nach dem Ende der französischen Militäroperation in der Sahelzone stellen die Menschen vor Ort fest, dass sich die Sicherheitslage in allen drei Ländern deutlich verbessert hat und die Regierungsarmeen den Terroristen erhebliche Gebiete wieder abgenommen haben – auch wenn westliche NGOs und Medien das Gegenteil behaupten. So wurde beispielsweise im vergangenen Jahr in Burkina Faso aufgrund der zunehmenden militärischen Effizienz ein bemerkenswerter Rückgang [6] der terrorismusbedingten Todesfälle um 45 % verzeichnet. Berichte zeigen, dass der zunehmende regionenübergreifende Personenverkehr in der Sahelzone ein weiteres Anzeichen dafür ist, dass Regionen, die zuvor unter terroristischer Kontrolle unzugänglich waren, nun wieder zugänglich geworden sind.

Die Befragten erinnerten sich zudem an einen historischen Präzedenzfall, bei dem Frankreich Oppositionsgruppen unterstützte, um eine den französischen Interessen in Afrika abgeneigte Regierung zu destabilisieren. Man denke an die verdeckte Bewaffnung der Biafra-Rebellen durch Frankreich, die in den 1960er Jahren einen Bürgerkrieg auslöste – ein Versuch Frankreichs, den anglophonen Einfluss in der Region zu schwächen.

Die verdeckte Unterstützung Frankreichs für die Ermordung des antikolonialen Präsidenten Thomas Sankara, der die neokoloniale Politik Frankreichs umkehren wollte, ist ein weiteres Beispiel, das den Menschen im Sahel tief im Gedächtnis verankert ist.

Thomas Sankara bei einer Rede in Harlem (1984). (Foto: The Militant/ Ernest Harsch, Wikimedia Commons, gemeinfrei)

Blaise Compaoré, der Sankara ermordete, regierte anschließend von 1987 bis 2014 mit französischer Unterstützung über Burkina Faso. Die Franzosen sollen zudem den ivorischen Präsidenten Houphouët-Boigny heimlich unterstützt haben, der den Rebellenführer Charles Taylor unterstützte, um das liberianische Regime 1989 durch einen Staatsstreich zu destabilisieren. Charles Taylor wurde daraufhin auf den Präsidentenposten Liberias gehievt. Ein weiteres Beispiel ist, wie der von Frankreich eingesetzte Präsident Compaoré den ivorischen Rebellen in Burkina Faso konkretes logistisches militärisches Training und Unterstützung gewährte, um die Regierung des antifranzösischen ivorischen Präsidenten Gbagbo in den 2000er Jahren zu destabilisieren. [7] Während Frankreich in offizieller Korrespondenz Neutralität bekundete, soll es 2012 die Tuareg-Separatistenbewegung von Azawad [8] stillschweigend unterstützt haben. Die Separatisten werden dabei unterstützt, für die Unabhängigkeit einer Region zu kämpfen, die sich von Mali abspalten will. Diese von der Tuareg-geführten Opposition proklamierte Abspaltung von Mali vertieft die seit langem bestehenden internen ethnischen Spaltungen innerhalb der Gesellschaften der Sahelzone.

Der jüngste Fall der öffentlichen Unterstützung von Terroristen durch die Ukraine hat das Misstrauen der afrikanischen Länder gegenüber einer französischen Beteiligung weiter geschürt. Im Juli 2024 erklärte die ukrainische Botschaft im Senegal öffentlich, sie sei stolz darauf, den separatistischen Tuareg-Rebellen und der mit Al-Qaida verbundenen JNIM beim Terroranschlag vom 24. Juli 2024 im Norden Malis gegen die malischen Streitkräfte Nachrichtendienstinformationen und Unterstützung [9] geleistet zu haben. Die ukrainische Botschaft im Senegal feierte den Terroranschlag angesichts der pro-russischen Ausrichtung der malischen Regierung als einen Sieg gegen Russland. Als die Ukraine diese öffentliche Erklärung zur Unterstützung separatistischer Rebellen in Mali abgab, wurde sie von verschiedenen afrikanischen Regierungen und Nichtregierungsorganisationen scharf verurteilt, doch die westlichen Länder schwiegen und verzichteten darauf, die Ukraine zu verurteilen.

Sowohl in der breiten Öffentlichkeit als auch unter afrikanischen Staats- und Regierungschefs herrschte die Ansicht, es sei unwahrscheinlich, dass die Ukraine in der Lage sei, allein zur Unterstützung der Tuareg-Rebellen in einer Region zu agieren, in der sie traditionell über keine Fachkenntnisse verfügt. Schließlich ist die Ukraine derzeit tief in einen Krieg verwickelt, in dem sie große Anstrengungen unternimmt, um der russischen Invasion standzuhalten, wobei sie stark von anderen, mächtigeren westlichen Ländern wie den USA und Frankreich abhängig ist. Auf den ersten Blick dürfte die Ukraine weder über den Spielraum noch über das internationale Ansehen verfügen, um ein militärisches „Solo-Abenteuer“ im fernen Afrika zu wagen. Frankreich hingegen, als historische Hegemonialmacht der Region, verfügt über weitaus detailliertere soziologische, ethnografische und geografische Fachkenntnisse und Einblicke in das Gebiet des frankophonen Afrikas. Darüber hinaus räumte laut einem Bericht von „Le Monde“ ein Tuareg-Rebellenführer, der die Azawad-Bewegung vertritt, Verbindungen nicht nur zur Ukraine, sondern auch zu den USA und Frankreich ein. [10] Eine Zusammenarbeit der Ukraine mit anderen westlichen Ländern zur erfolgreichen logistischen Unterstützung von Terroranschlägen durch die zusammenarbeitenden Separatisten und Terroristen erscheint daher wahrscheinlicher.

Andere weisen darauf hin, dass sich die französische Unterstützung für Oppositionsgruppen zur Untergrabung einer amtierenden Regierung nicht auf Afrika beschränkt hat. Im Hinblick auf den Nahen Osten beispielsweise räumte der französische Präsident François Hollande ein, im Jahr 2014 Waffen und militärische Hilfe [11] an syrische Oppositionsgruppen geliefert zu haben, um das Assad-Regime zu untergraben. Kürzlich wurde der französische Zementkonzern LaFarge von einem französischen Gericht für schuldig befunden, terroristische Gruppen in Syrien finanziert zu haben, insbesondere den IS und Jabhat Al-Nusra, eine mit Al-Qaida verbündete Gruppe. Auch Frankreichs wichtigster Partner, die USA, blickt auf eine lange Geschichte der Unterstützung von Oppositionsgruppen zurück, um Regierungen weltweit zu stürzen – von der Bewaffnung der nicaraguanischen Terroristen „Contras“ gegen die sandinistische Regierung in den 1980er Jahren bis hin zur aktuellen militärischen Aggression gegen den Iran im Jahr 2026, bei der US-Präsident Trump zugab, interne iranische Oppositionsgruppen [12] zu bewaffnen, mit dem Ziel, die iranische Regierung zu stürzen.

Eine Übereinstimmung der Interessen?

Selbst wenn es einen historischen Präzedenzfall und logistische Plausibilität für eine französische Beteiligung an der Finanzierung des Terrorismus in der Sahelzone gibt, bleiben die Motive für ein solches französisches Engagement unklar. Nach Angaben mehrerer Befragter besteht jedoch eine offensichtliche Übereinstimmung zwischen den Interessen terroristischer Gruppen und den französischen Interessen.

Aus Sicht der Sahelzone hat Frankreich seinen erzwungenen Rückzug aus der Region nicht akzeptiert und versucht, durch die Untergrabung der derzeitigen Regime wieder an Einfluss zu gewinnen.

Die antikoloniale Haltung der derzeitigen Regierungen könnte somit erklären, warum Frankreich möglicherweise über terroristische militärische Gruppierungen zivile Unruhen unterstützt und begünstigt. Zudem haben alle drei Länder den Wunsch bekundet, sich von der von Frankreich geführten Währung CFA-Franc durch die Schaffung einer alternativen Währung zu lösen, während der CFA-Franc ein System darstellt, das französischen multinationalen Konzernen erhebliche Vorteile verschafft. Ein weiterer hervorgehobener Punkt ist, dass Frankreich Interessen an den Hauptrohstoffen der Sahelzone hat. Der mehrheitlich in französischem Staatsbesitz befindliche multinationale Konzern Orano hatte eine quasi-monopolistische Stellung bei den Uranminen im Niger inne, deren Erzeugnisse Frankreich für die Kernenergie nutzt. 70 % der Stromversorgung des Landes beruhen auf Kernenergie. Die derzeitigen Regierungen der Sahelstaaten haben nun die Gold- und Uranminen verstaatlicht [13] und fordern bessere Preise. Wenn terroristische Gruppen einen Regimewechsel anstreben, untergraben sie damit die derzeitigen, selbsternannten antiimperialistischen Regierungen in der Sahelzone, die danach streben, „alle kolonialen Bindungen zu kappen, die sie in Knechtschaft halten“.

Brennendes VBCI (Gepanzertes Infanterie-Kampffahrzeug) in Gao, Mali, nach einem Terroranschlag am 1. Juli 2018. (Foto: VOA, Wikimedia Commons, gemeinfrei)

Die Behauptung, Frankreich unterhalte aktiv genau jene Instabilität, deren Bekämpfung es einst versprochen hatte, wird vielen im Westen als Verschwörungstheorie oder gar als absurd erscheinen. Doch die historische Bilanz der französischen Interventionen in Afrika, verbunden mit dem politischen und wirtschaftlichen Druck, der auf seinem ehemaligen Kolonialreich lastet, bedeutet, dass diese Überzeugung nicht einfach vom Tisch gewischt werden kann. Obwohl Frankreich diese Vorwürfe der Destabilisierung offiziell zurückweist, handelt es sich unter der einfachen Bevölkerung in der Sahelzone – also jenen, die der Gewalt am nächsten stehen – nicht um eine Randmeinung, sondern um eine weit verbreitete Überzeugung, die durch jahrzehntelange Erfahrungen mit der französischen Macht geprägt ist. Unabhängig davon, ob sie sich letztendlich als wahr erweist oder nicht, verdient sie es, ernst genommen zu werden, anstatt reflexartig abgetan zu werden.

Was es jetzt braucht, ist eine gründliche Untersuchung, die konkret und nachprüfbar aufzeigt, wie die Finanzstrukturen aussehen, die diese Gruppen stützen. Solange diese Arbeit nicht abgeschlossen ist, gibt es keine Gewissheit. Der Vorwurf gegen Frankreich könnte sich als übertrieben erweisen – oder aber näher an der Wahrheit liegen, als einigen lieb ist. Vorerst haben die Menschen in der Sahelzone ihre Aussagen gemacht. Es lohnt sich, ihnen zuzuhören.