„Neue Rote Angst“: ICE-Demonstrant erhält 30 Jahre Haft wegen linker Fanzines – gemäß Trumps Antifa-Dekret

Verfechter der bürgerlichen Freiheiten schlugen am Dienstag (Anm. d. Red.: 23.06.2026) Alarm angesichts der drakonischen Haftstrafen, die gegen eine Gruppe von Aktivisten verhängt wurden, denen die Trump-Regierung fälschlicherweise vorgeworfen hatte, Mitglieder einer nicht existierenden „Antifa-Zelle in Nord-Texas“ zu sein – darunter eine 30-jährige Haftstrafe für einen Mann, der verurteilt wurde, weil er eine Kiste mit linker ­Literatur transportiert hatte [1].

In einem Fall, den das US-Justizministerium (DOJ) als „die erste Verurteilung von Angeklagten mit Verbindungen zur Antifa im Zuge der Verfügung von Präsident Donald J. Trump vom September 2025 [2], in der die Gruppe als inländische terroristische Organisation eingestuft wurde“, bezeichnete, wurden die Angeklagten vor dem US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Texas in Fort Worth wegen Handlungen im Zusammenhang mit einer Demonstration am 4. Juli 2025 vor dem Prairieland Detention Center in Alvarado, Texas – eine ICE-Haftanstalt, die von dem an Gefängnissen profitierenden Unternehmen LaSalle Corrections betrieben wird – zu Freiheitsstrafen zwischen 30 und 100 Jahren verurteilt.

Obwohl aus Unterlagen des Justizministeriums hervorgeht, dass keiner der Angeklagten als „Antifa“ identifiziert wurde – wobei es sich bei „Antifa“ nicht um eine Organisation handelt, sondern vielmehr um eine antifaschistische Ideologie und, in geringerem Maße, um eine dezentrale internationale Bewegung –, wurden die betroffenen Personen als „Mitglieder einer Antifa-Zelle in Nordtexas“ bezeichnet.

Die Staatsanwaltschaft bezeichnete sie fälschlicherweise als „Teil einer größeren militanten Organisation, die sich aus Netzwerken von Einzelpersonen und kleinen Gruppen zusammensetzt, die sich in erster Linie einer Ideologie verschrieben haben, die ausdrücklich den Sturz der Regierung der Vereinigten Staaten, der Strafverfolgungsbehörden und des Rechtssystems fordert.“

Die Gruppe „Support the Prairieland Defendants“ erklärte, dass Angehörige und Unterstützer der Angeklagten „fassungslos dasaßen, als die US-Bezirksrichter Mark Pittman und Reed O’Connor Haftstrafen zwischen 30 und 100 Jahren verhängten“ [3]. Sie bezeichneten die Strafen als „grausam, herzlos und in krassem Missverhältnis zu den Taten der Angeklagten“.

In der Nacht der Prairieland-Demonstration versammelte sich die Gruppe der verurteilten Aktivisten vor dem von Kritikern als „Konzentrationslager“ bezeichneten Gelände, um aus Solidarität mit den Inhaftierten eine laute Demonstration abzuhalten. Die Gruppe zündete Feuerwerkskörper, und einige Teilnehmer begingen mit dem Aufsprühen von Parolen Sachbeschädigungen, beschädigten einen Wachposten und Fahrzeuge.

Als die Polizei eintraf, schoss ein Bewaffneter aus einem Waldstück und verletzte den Polizeileutnant Thomas Gross aus Alvarado am Hals. Die Staatsanwaltschaft bezeichnete den Vorfall als koordinierten Angriff, während die Verteidiger argumentierten, dass die meisten Teilnehmer lediglich protestieren wollten und Gewalt weder geplant noch erwartet hätten.

Der ehemalige Reservist des US-Marinekorps Benjamin Song, der wegen der Schüsse auf Gross für schuldig befunden wurde, wurde zu 100 Jahren Haft verurteilt – offiziell wegen versuchten Mordes an einem Polizeibeamten sowie wegen minder schwerer Straftaten, darunter das Abfeuern einer Schusswaffe im Rahmen eines Gewaltverbrechens, Verschwörung zum Einsatz und Gebrauch eines Sprengstoffs sowie Teilnahme an Ausschreitungen.

Bei den fraglichen „Sprengstoffen“ handelte es sich um Feuerwerkskörper, die zur Demonstration am 4. Juli mitgebracht worden waren, um Solidarität mit den von ICE inhaftierten Personen zu bekunden.

Song sagte, er habe zur Verteidigung seiner Kameraden gehandelt.

„Als ich sah, wie … Gross die Verfolgung einstellte und seine Waffe auf den Rücken eines rennenden, unbewaffneten Demonstranten richtete, so wie er aussagte, war ich entsetzt“, sagte er am Dienstag [4]. „Als Schießausbilder und Veteran des United States Marine Corps verstand ich, was ich da sah. Ich wusste, was es bedeutet, wenn sich jemand, wie er ausgesagt hat, nach vorne in eine Waffe lehnt, um sich auf den Rückstoß vorzubereiten.“

Maricela Rueda wurde zu 70 Jahren Haft verurteilt, offiziell wegen Landfriedensbruchs, materieller Unterstützung von Terroristen, Verschwörung zum Einsatz und zum Gebrauch von Sprengstoff sowie Verschwörung zur Unterschlagung von Dokumenten. Kritiker sagten, ihr „Verbrechen“ habe darin bestanden, gegen die Unterdrückung durch ICE zu protestieren und ihren Ehemann gebeten zu haben, eine Kiste wegzutragen.

Savanna Batten, Zachary Evetts, Autumn Hill, Bradford Morris und Elizabeth Soto wurden jeweils zu 50 Jahren Haft verurteilt – offiziell wegen Aufruhrs, materieller Unterstützung von Terroristen sowie der Verschwörung zum Einsatz und des Gebrauchs von Sprengstoff. Kritiker sagten, ihr „Verbrechen“ habe darin bestanden, an einer Demonstration teilgenommen zu haben.

Sieben weitere Personen – Seth Sikes, Nathan Baumann, Joy Gibson, Susan Kent, Rebecca Morgan, Lynette Sharp und John Thomas – haben sich bereits jeweils in einem Anklagepunkt der materiellen Unterstützung von Terroristen schuldig bekannt; ihre Urteilsverkündung ist für den 1. Juli angesetzt. Ines Soto, die mit Elizabeth Soto verheiratet ist, wurde wegen derselben Straftaten wie ihre Ehefrau verurteilt; ihr wurde eine Vertagung gewährt. Auch für sie ist die Urteilsverkündung für den 1. Juli angesetzt.

Am beunruhigendsten ist laut Verfechtern der Meinungsfreiheit die 30-jährige Haftstrafe, die gegen Daniel „Des“ Rolando Sanchez Estrada wegen Verschwörung zur Unterschlagung von Dokumenten verhängt wurde.

Im Rahmen des Präsidialmemorandums zur nationalen Sicherheit Nr. 7 (NSPM-7) [5] – das von Trump nach der Ermordung des rassistischen Influencers Charlie Kirk im vergangenen Jahr unterzeichnet wurde [6], um gegen Linke vorzugehen – wurde Sanchez beschuldigt, „ein Dokument oder eine Aufzeichnung in korrupter Absicht verheimlicht zu haben“ [7], nachdem er eine Kiste mit linker Literatur trug, darunter Magazine mit den Titeln „Another Critique of Insurrectionalism“ [8], „It’s Vacant, Take It!“ [9] und „War In the Streets: Tactical Lessons From the Global Civil War Vol. I.“ [10]

Die Staatsanwaltschaft behauptete, Sanchez habe die Kiste weggeräumt, um seine Frau Rueda nicht zu belasten.

Vor der Urteilsverkündung erklärte Sanchez – der eine Green Card besitzt – vor Gericht: „Ich habe in diesem Land jeden Tag wirklich hart gearbeitet, und ich glaube an Menschenrechte und daran, anderen in Not zu helfen. Ich spende Geld und Kunstwerke, um Tieren und anderen Menschen zu helfen.“

„Ich bin Vater, Ehemann und Lehrer“, fügte er hinzu. „Aber ich bin kein Terrorist.“

Richter O’Connor ließ sich davon nicht beeindrucken und erklärte vor Gericht, die langen Haftstrafen sollten „ein Signal an alle senden, die eine ähnliche Ideologie wie die Angeklagten vertreten“, so ein Beobachter der Verhandlung am Dienstag [11].

„Diese Urteile sind eine Farce und völlig ungerechtfertigt, aber genau darum geht es“, sagte Rashida Tlaib (D-Mich.) in den sozialen Medien [12]. „Die Amerikaner hassen das faschistische Trump-Regime, daher ist brutale Gewalt der einzige Weg, mit dem es versuchen kann, sich an der Macht zu halten. NSPM-7 ist eine ernsthafte Bedrohung für uns alle, und es werden noch mehr solche unsinnigen ‚Terrorismus‘-Anklagen folgen.“

Die Freedom of the Press Foundation erklärte als Reaktion auf die Urteilsverkündung am Dienstag [13]: „Die fraglichen Magazine mögen zwar kontroverse politische Ansichten behandelt haben, aber sie enthielten keinerlei Aussagen zu der Schießerei oder dem Protest in Prairieland, und die Staatsanwaltschaft hat nicht behauptet, dass Sanchez’ Ehefrau … Schüsse abgegeben habe oder in irgendeiner Weise mit der Schießerei in Verbindung gestanden habe.“

Seth Stern, Leiter der Abteilung für Interessenvertretung bei der Freedom of the Press Foundation, erklärte in einer Stellungnahme: „Wenn die Staatsanwaltschaft Recht hat, dass Sanchez die Magazine weggebracht hat, weil er befürchtete, sie könnten gegen seine Frau verwendet werden, dann sagt das etwas über die Rechtswidrigkeit der Staatsanwaltschaft aus, nicht über die von Sanchez.“

„Gemäß dem Ersten Verfassungszusatz kann der Besitz von Schriften nicht strafbar sein – welche legitimen Beweismittel hätte er also möglicherweise verbergen können?“, fuhr er fort. „Politische Magazine wie die, die Sanchez besaß, unterscheiden sich nicht von den revolutionären Flugblättern, die die Gründerväter dieses Landes im Sinn hatten, als sie die Pressefreiheit im Ersten Verfassungszusatz festschrieben.“

„Der Fall Sanchez ist das jüngste Beispiel dafür, wie die Trump-Regierung nach jedem rechtlichen Strohhalm greift, um unliebsame Ideologien und Schriften unter Strafe zu stellen – angefangen bei der Gleichsetzung von Meinungsverschiedenheiten mit Terrorismus bis hin zur Abschiebung von Einwanderern, die über Proteste berichten oder Kriege kritisieren, die von den USA finanziert werden“, sagte Stern.

„Die Amerikaner sollten nicht den Fehler begehen zu glauben, dass Sanchez’ Urteil nur Einwanderer, Linke oder sogenannte Antifa-Mitglieder bedroht – sie sind nur die ‚niedrig hängenden Früchte‘, nicht das Endziel“, fügte er hinzu.

Die Haftstrafen für die Angeklagten im „Prairieland“-Fall fielen strenger aus als die längsten Strafen für einen durchschnittlichen Mörder oder Vergewaltiger in den USA [14] sowie für die Aufständischen des 6. Januar 2021 im Kapitol – die alle später von Trump begnadigt wurden [15].

Arjun Sethi, Professor an der Georgetown Law und der Vanderbilt Law School, erklärte in den sozialen Medien [16]: „Wenn einem die Meinungsfreiheit und das Recht auf Protest auch nur ein bisschen am Herzen liegen, sollte man über die soeben im Fall ‚Prairieland‘ verhängten Urteile entsetzt sein.“

Moishe Dovgolevsky, Vorsitzender der „Democratic Socialists of America“ (DSA) in Fort Worth, bezeichnete die Urteile als „das Gesicht der neuen Roten Angst (Anm. d. Red.: Red Scare)“ [17].

Ana Marie Thorne, Vorsitzende des Ausschusses für soziale Gerechtigkeit der All People’s Church Unitarian Universalist in Fort Worth, erklärte [18]: „Als Gemeinde haben wir beschlossen, dass dieser Fall eine grundlegende Bewährungsprobe für unser Recht auf Dissenz gegenüber autoritären Regimen ist.“

„Diese Angeklagten sind keine militanten Monster, die darauf aus sind, zu töten“, fügte sie hinzu. „Es sind ganz normale Menschen, die miterlebt haben, wie unser Land Menschen buchstäblich in Konzentrationslagern internierte, und die beschlossen haben, zum Prairieland Detention Center zu gehen, um den dort Inhaftierten zu zeigen, dass sie zählen. Wir verlassen diesen Ort heute in dem Wissen, dass der Ausgang dieses Prozesses nicht das Ende ist. Er ist der Anfang.“

Moira Meltzer-Cohen, eine Anwältin, die die Angeklagten in diesem Fall vertritt, erklärte nach der Urteilsverkündung am Dienstag: „Diese gesamte Strafverfolgung war darauf ausgerichtet, die Fähigkeit des Staates auf die Probe zu stellen, abweichende Meinungen zu unterdrücken.“

Der Weg nach vorn führt jedoch nicht über das Schweigen, sondern über mutige Solidarität mit jenen, die aufgrund ihrer geschützten Überzeugungen, Verbindungen und Aktivitäten bestraft werden“, fügte sie hinzu. „Und so verheerend dies für die Betroffenen auch gewesen sein mag, bin ich doch davon überzeugt, dass ihre Rechte im Verfahren nach der Verurteilung wiederhergestellt werden.“

Song warnte das amerikanische Volk am Dienstag, dass heute zwar „Fremde“ im Visier stünden, „morgen aber ihr dran seid“ [19].

„Es gibt keine Gruppe namens Antifa. Das weiß jeder, aber diese Regierung ist so sehr vom Hass geblendet … dass sie mich mit einer Idee begraben will“, sagte er. „Diese Idee, die sie so sehr hassen, ist die Vorstellung, gegen den Faschismus zu sein.“

„Welche Art von Mensch ist nicht gegen den Faschismus?“, fuhr er fort. „Welche Art von Mensch ist nicht gegen den Hass, den Krieg, den Völkermord und die Konzentrationslager, die die Nazis über die Welt gebracht haben?“

„Der Hass hat Einzug in die Regierung gehalten“, warnte Song. „Dieser Hass übernimmt jetzt die Kontrolle über mich. Er übernimmt die Kontrolle über euch, über eure Worte und eure Ideen. Wann werdet auch ihr als inländische Terroristen bezeichnet werden?“

In Minneapolis berief sich der US-Staatsanwalt Daniel Rosen – der im vergangenen Jahr von Trump ernannt worden war – letzte Woche auf die NSPM-7 im Rahmen der Strafverfolgung von 15 Organisatoren der Gruppen „Direct Action Minnesota“ und „Black Cat Workers Collective“ [20], die laut Rosen Verbindungen zur Antifa haben sollen und denen vorgeworfen wird, die tödlichen Razzien des Ministeriums für Innere Sicherheit gegen Einwanderer behindert zu haben.

„Als sie Renee Good und Alex Pretti töteten, traten sie im Fernsehen auf und bezeichneten [21] sie noch am selben Tag, innerhalb einer Stunde, als inländische Terroristen [22]“, sagte Song und bezog sich dabei auf zwei US-Bürger, die in Minneapolis von Einwanderungsbeamten der Trump-Regierung erschossen worden waren. „Wann wird das euch passieren?“

„Ich habe keine Angst um mich selbst“, fügte er hinzu. „Ich habe Angst um euch alle.“